У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003095-52
Судья Берхеева А.В. Дело
№ 33а-459/2024 (33а-6331/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2023
года по делу №2а-2423/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ховрина Андрея Викторовича к
Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения
наказаний России о компенсации морального вреда за нарушение условий
содержания, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Ховрина
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России – Гасанова М.С.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ховрин А.В. обратился в суд
с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
«Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области») о взыскании компенсации
морального вреда в результате незаконных действий администрации исправительного
учреждения.
В обоснование заявленных
требований указал, что с 17.02.2021 он отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области». 31.01.2022 его выдворили в ШИЗО за порчу
имущества, которое он не совершал. По факту порчи имущества в отношении него
были собраны материалы, направлен иск мировому судье о взыскании денежных
средств, о чем ему стало известно только
в сентябре 2022 года, когда с его лицевого счета сняли денежные средства.
Прокуратурой по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях действия по неуведомлению
Ховрина А.В. о подаче иска в суд были признаны незаконными. В отношении
начальника ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области» вынесено
представление от 20.02.2023 о допущении ненадлежащего уведомления.
Исковое заявление было
вручено ему позже. При этом от мирового судьи судебного участка №1
Тракторозаводского района г.Челябинска он не получал ни одного документа. Само
решение суда он получил 14.12.2022. Заочное решение было отменено. Новое
решение принятое 04.04.2023, он его обжаловал в апелляционном порядке, жалоба
пока не рассмотрена.
С сентября 2022 по январь
2023 года на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению
мирового судьи, с его лицевого счета сняли 7500 руб. Полагает данные действия незаконными, поскольку
он не трудоустроен, своего дохода не имеет. Денежные средства ему присылают
родственники для приобретения товаров первой необходимости. Данные денежные
средства не являются его доходом, и могут быть сняты со счета только с его
согласия, и на основании его заявления. Неправомерные действия администрации
учреждения привели к его моральному потрясению, которое продолжается с 2022
года по настоящее время.
Ховрин А.В. просил суд
взыскать с ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области» компенсацию морального вреда в размере 70 000
руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена
Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица –
Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ховрин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на незаконность составленного в
отношении него администрацией ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области»
акта о совершенном нарушении. Полагает, что администрация исправительного
учреждения отнеслась к нему предвзято и, воспользовавшись наличием на его
расчетном счете денежных средств, в отсутствие доказательств возложила на него
ответственность за порчу имущества в камере №239, которую он не совершал. В
результате того, что действия администрации учреждения поощряются судом, направляемые родственниками на его
расчетный счет денежные средства неправомерно были списаны в счет возмещения
ущерба за порчу имущества. Считает, что судом необоснованно не принято во
внимание то, что в результате незаконных действий администрации исправительного
учреждения, длительного доказывания Ховриным А.В. своей непричастности к
вмененному нарушению, ему причинен моральный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В
судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ
при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными
правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218,
ч. 2 ст. 227
КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица,
наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому
акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии
одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не
имеется.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, административный истец Ховрин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
с 17.02.2021.
Заочным
решением мирового судьи судебного
участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.06.2022 с Ховрина А.В. в пользу ФКУ «Тюрьма УФСИН по
Ульяновской области» взыскано 9859,27
руб. в счет возмещения ущерба,
причиненного порчей имущества.
16.08.2022 на
основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №***, который
направлен для исполнения в ФКУ «Тюрьма
УФСИН по Ульяновской области» (л.д.27).
Во исполнение
указанного исполнительного документа с лицевого счета Ховрина А.В. было
удержано: 07.09.2022 - 1000 руб., 08.12.2022 – 2000 руб., 30.12.2022 – 1500
руб., 13.01.2023 – 1500 руб., 30.01.2023 – 1500 руб. (л.д.51-52).
Определением
мирового судьи судебного участка №1
Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.01.2023 заочное решение
отменено, производство по делу возобновлено
(л.д.82).
Письмом от
09.02.2023 мировой судья направил в ФКУ
«Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» письмо с указанием на необходимость
приостановления исполнения заочного решения (л.д.25).
По итогам нового
рассмотрения дела после отмены заочного решения решением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска от
04.04.2023 с Ховрина А.В. в пользу ФКУ «Тюрьма УФСИН по
Ульяновской области» взыскана сумму
ущерба, причиненного порчей имущества в сумме 9859,27 руб. (л.д.83). Решение
вступило в законную силу 05.05.2023.
Апелляционная
жалоба Ховрина А.В. на решение мирового
судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска определением
от 25.08.2023 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование
(л.д.84).
Письмом мирового
судьи судебного участка №1
Тракторозаводского района г.Челябинска от 06.09.2023 ФКУ «Тюрьма УФСИН
по Ульяновской области» указано на
необходимость возобновления взыскания по ранее выданному исполнительному
листу ВС №*** (л.д.68).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
удержания денежных средств с Ховрина А.В. производились на законных основаниях,
в связи с чем в удовлетворении его административного иска отказал.
С выводами городского суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
действующее законодательство не содержит запрета на удержания по
исполнительному листу личных денежных средств со счета осужденного.
Как следует из ч.2
ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную
плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных
учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях,
лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при
выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Полученные Ховриным
А.В. от родственников денежные средства, хранящиеся на его лицевом счете, не
подпадают под ограничения, предусмотренные ст.101 Закона об исполнительном
производстве, не относятся к доходам, на которые взыскание не может быть
обращено.
Остальные доводы
апелляционной жалобы, в частности, о ненадлежащем извещении о судебном
заседании по делу о взыскании ущерба, недоказанности факта порчи имущества им
(Ховриным А.В.), судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут быть
рассмотрены в рамках настоящего административного дела об оспаривании действий
администрации исправительного учреждения. Указанные доводы фактически направлены
на преодоление выводов мирового судьи, содержащихся во вступившем в законную
силу решении мирового судьи.
Между тем, до
настоящего времени решение мирового судьи Ховриным А.В. в установленном законом
порядке не обжаловано, судебного акта об отмене решения мирового судьи о
взыскании с Ховрина А.В. ущерба не имеется, что не оспаривалось
административным истцом в настоящем судебном заседании.
Таким образом,
принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального
и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом
правильно.
Нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
Изложенные в
апелляционных жалобах доводы не опровергают установленные судом обстоятельства.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.02.2024
