УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова О.А.
Дело №22-255/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 февраля
2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова
О.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года, которым ходатайство адвоката
Борисова О.В. в интересах осужденного
ЛАЗАРЕВА Михаила
Валерьевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без
удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев
М.В. осужден приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 2 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в
размере 50000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания в виде лишения свободы – 2 июля 2019 года, окончание срока
– 2 апреля 2027 года.
Адвокат Борисов О.В.
обратился в суд с ходатайством о замене Лазареву М.В. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе адвокат Борисов О.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом нарушен
уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Оснований
для отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении не приведено. В период
с 3 апреля - по 25 августа 2019 года Лазарев М.В. содержался в следственном
изоляторе, который исправительным учреждением не является, поэтому применение
системы поощрений в нем не предусмотрено. Имевшиеся взыскания, полученные в
данный период, и отсутствие поощрений не могут являться основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства. Критерием замены неотбытой
части наказания более мягким видом, вопреки выводам суда об отсутствии данных
об исправлении Лазарева М.В., является совокупность сведений о поведении
осужденного, его отношении к труду и учебе, совершенному деянию, возмещению
вреда. Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о невозможности
применения ст. 80 УК РФ. Не дано надлежащего анализа характеру взысканий, их
тяжести, количеству, условиям получения. Обращает внимание, что принудительные
работы являются не более мягким, а альтернативным видом наказания по отношению к лишению свободы. В течение полутора лет Лазарев М.В. нарушений
не допускал, вел себя безупречно, что свидетельствует о достижении целей
наказания. 31 мая 2023 года ему уже было отказано в удовлетворении аналогичного
ходатайства, однако линия поведения осужденного не изменилась, взыскания на
него не налагались, получил поощрения. Мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство, не подтверждено исследованными
сведениями и не могло иметь для суда определяющего значения. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин
К.Е. считает постановление законным,
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
ст.80 УК РФ суд, с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей
срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в
виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27
декабря 2018 года № 540-ФЗ).
В силу ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих о том, что Лазарев М.В. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее
время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Лазарев М.В. отбыл установленную законом часть
срока, по истечении которой возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Он отбывает
наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 26 августа 2019
года, трудоустроен. С 5 мая 2023 года переведен на облегченные условия
содержания. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и недопущение
нарушений трудовой дисциплины. 16 ноября 2023 года награжден
грамотой начальника исправительного учреждения. Обучался в ПУ-124, освоил
рабочие специальности. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление
к ресоциализации. Вину признал. Социальные связи не
утрачены.
Вместе с
тем, за весь период отбывания наказания Лазарев М.В. допустил 25 нарушений
Правил режима содержания: 19 - в виде выговоров в период с 23 апреля 2019 года
по 30 июня 2020 года (вмешался в работу электричества, вел межкамерную
связь, закрыл объектив камеры видеонаблюдения и прочие), 1- в виде устного
выговора 28 августа 2019 года (отказался от выполнения утренней зарядки), 2 - в
виде водворения в карцер 24 июня и 4 июля 2019 года (сломал камеру
видеонаблюдения, курил в неотведенном для этого
месте), 1 - в виде водворения в ШИЗО 1 июня 2022 года (не заправил свое
спальное место по установленному образцу). Только последнее взыскание снято – 6
апреля 2023 года, то есть за 8 месяцев к моменту обращения с ходатайством, все
остальные взыскания погашены истечением
времени. Таким образом безупречным поведение осужденного является менее одного года, в то время как
неустойчивым характеризуется на протяжении около 4-х лет.
Суд верно учел приведенные
выше сведения, характеризующие Лазарева М.В. за весь период отбывания наказания
и не усмотрел оснований для замены ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания–
принудительными работами. Не опровергают вывод суда соблюдение Правил
внутреннего распорядка осужденным после
отказа судом в применении ст. 80 УК РФ 31 мая 2023 года.
Доводы осужденного о
возможности замены ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы на принудительные работы вне зависимости от поведения
основываются на неправильном толковании закона.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года в отношении
осужденного Лазарева Михаила Валерьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
