УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2023-003698-43
Судья Елистратов
А.М.
Дело 33-465/2024 (33-6337/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного
акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 августа 2023 года с учетом определения от 13 октября 2023 года об исправлении описки
по делу № 2-3764/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Горшкова Александра Михайловича к страховому публичному акционерному обществу
«Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать со
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Горшкова
Александра Михайловича в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.,
штраф 5000 руб.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Горшков А.М. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к страховому
публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о
компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2023
года представитель Горшкова А.М. - Зимина У.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с
заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) на
принадлежащий Горшкову А.М. мотоцикл БМW R NINE T VIN: *** 2022 года выпуска. В заключении
договора ОСАГО было отказано с указанием на отсутствие технической возможности.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что
истцом не представлены доказательства причинения ему физических или
нравственных страданий, а также наступления его гражданской ответственности
перед третьими лицами, обусловленных обстоятельствами оказания ответчику
страховой услуги.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте
рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) услуга по заключению
договора ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении
страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6
или 14
пункта 1 статьи
32.9 Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации».
Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных
Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что
владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного
страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное
страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного
страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о
заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено
Федеральным законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или
настоящими Правилами, представившему иные документы.
Судом установлено,
что 18 июня 2023 года приобрёл в собственность мотоцикл БМW R NINE T VIN: ***, 2022 года выпуска.
19 июня 2023года
представитель истца подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора
ОСАГО, представив все необходимые документы для заключения договора.
19 июня 2023 года
страховщик, сославшись на отсутствие технической возможности, отказал истцу в
заключении договора.
30 июня 2023 года в 14
часов 17 минут СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление о готовности
заключить договор ОСАГО на мотоцикл.
5 июля 2023 года
ответчик предоставил истцу возможность оформить электронный полис *** со сроком
действия с 6 июля 2023 года.
Суд первой инстанции на основании
представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в
соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что со стороны ответчика имел место
факт необоснованного отказа истцу в заключении договора ОСАГО в день обращения,
а уведомление о наличии возможности заключить договор ответчик направил истцу
уже после обращения истца в суд, пришел
к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения
исковых требований.
При этом выводы суда
основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Закона об ОСАГО и Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей».
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, установив факт нарушения ответчиком прав истца как
потребителя, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований
для взыскания в его пользу компенсации
морального вреда и штрафа.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не
ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в
соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу
обстоятельствам.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 августа 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.02.2024.
