УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004105-83
Судья Денисова М.А.
Дело № 33-549/2024(33-6423/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 12 сентября 2023 года, по гражданскому делу №2-4160/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Инзенского межрайонного прокурора
Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Пирогова Владимира
Ивановича, *** года рождения, техническими средствами реабилитации: ***., в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации № 855.18.73/2022(2) к
протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 2745.18.73/2022 от
19.12.2022.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Пирогова
Владимира Ивановича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области,
действующий в интересах Пирогова В.И., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности обеспечить техническими
средствами реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что Пирогов В.И*** года
рождения, является ***. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации
*** № 855.18.73/2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от
19.12.2022 № 2745.18.73/2022, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России Бюро №18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Пирогов
В.И., подлежит обеспечению техническими
средствами реабилитации, в том числе: *** Однако, по состоянию на 25.05.2023
Пирогов В.И. указанными техническими средствами реабилитации не обеспечен. Пирогов
В.И. длительное время испытывает нравственные страдания и переживания за свое
здоровье в связи с необеспечением техническими средствами реабилитации.
Необеспечение его указанными средствами технической реабилитации отразились на
качестве его жизни.
Просил суд обязать Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Пирогова
В.И., *** года рождения, *** в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации № 855.18.73/2022 к протоколу проведения медико-социальной
экспертизы от 19.12.2022 № 2745.18.73/2022, взыскать с ответчика в пользу
Пирогова В.И.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Указывает,
что отделением принимались все меры с целью обеспечения *** необходимыми
средствами технической реабилитации, размещались запросы ценовой информации,
однако ценовые предложения не поступали. Указывает, что с представителем Пирогова
В.И. достигнута договоренность на оформление электронного сертификата на
приобретение необходимых ТСР. Считает, что у суда отсутствовали основания для
взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено
доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным представлением
ему ТСР и ухудшением состояния его здоровья.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Пирогов В.И., *** года рождения является *** (л.д.13-14).
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***
к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №2745.18.73\2022
от 19.12.2022 Пирогов В.И. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, в том числе ***
Заявление на обеспечение Пирогова В.И. ТСР зарегистрировано
в информационной базе ответчика 27.12.2022.
На период рассмотрения дела в суде первой инстанции Пирогов
В.И. *** обеспечен не был. По пояснениям прокурора в суде апелляционной
инстанции истец был обеспечен только ***
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует
инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических
средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых
инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами
(кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила),
согласно п. 4 которых заявление о предоставлении технического средства
(изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его
интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования
Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического
проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на
осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и
социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению
мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа
ветеранов (далее - уполномоченный орган).
При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий
личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего
интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа
реабилитации (заключение).
В силу п. 5 Правил Уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской
помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную
организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по
индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных
исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Как установлено материалами дела и не оспаривается
ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническим средством
реабилитации не выполнены. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об удовлетворении требований прокурора об обеспечении Пирогова В.И.
положенным ему ТСР.
Доводы ответчика о не предоставлении технических средств
реабилитации по независящим от Отделения причинам, подлежат отклонению,
поскольку право инвалида на получение технических средств реабилитации не может
ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые ответчик указывает в апелляционной
жалобе, иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что
противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федерального
законодательства в области социальной защиты.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации,
пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные
блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из
существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство,
иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении Пирогова
В.И., являющегося ***, полагающимся ему техническим средством
реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца,
поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца, в
отсутствие данного ТСР он лишен возможности свободно передвигаться, испытывает
затруднения с мобильностью.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип
разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в
пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации
морального вреда будет являться нарушением принципа адресности и целевого
характера бюджетных средств, ссылки на отсутствие причинно-следственной связи
между непредставлением технических средств реабилитации и моральными страданиями
истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате виновного
бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2
февраля 2024 года.
