УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД
73RS0013-01-2023-002814-22
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-438/2024 (33-6310/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Разии Гарифулловны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября
2023 года, по гражданскому делу № 2-2210/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Ермаковой
Тамары Георгиевны удовлетворить
частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Разии Гарифулловны (ИНН
730209092996) в пользу Ермаковой Тамары Георгиевны компенсацию
морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на проведение геодезической
съемки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.
В удовлетворении исковых
требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере и к муниципальному образованию «Город Димитровград» в
лице администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению
«Городские дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Торсион»,
микрофинансовой компании «Быстроденьги» (обществу с ограниченной ответственностью) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Разии Гарифулловны (ИНН
730209092996) в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Фатхуллиной
Р.Г., ее представителя Туктарова И.Ш., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Ермаковой Т.Г., ее представителя Радзевановского Г.В., высказавших
возражения по доводам жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермакова Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному
казенному учреждению «Городские дороги» (далее – МКУ «Городские дороги») о
компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 23.11.2022 в период
времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. вышла из автомашины со стороны
тротуара остановочной площадки остановки «***», расположенной на *** по
направлению движения в сторону ***. Вся поверхность дороги перед остановкой и
остановочная площадка была покрыта наледью. Поскольку обойти данный участок не
представлялось возможным, это был единственный путь выхода к остановке, она
была вынуждена идти именно там. Несмотря на то, что она двигалась с небольшой
скоростью и соблюдала при этом все меры предосторожности, сделав несколько
шагов после высадки, она поскользнулась на льду остановочной площадки. В
результате падения ей был причинен ***. По данному факту в МО МВД России
«Димитровградский» проведена проверка, по результатам которой принято решение
об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате полученной травмы до настоящего времени она испытывает боли
в месте ***, не может ***, не спит ночами, в связи с чем испытывает моральные
страдания. Травму она получила вследствие халатности лиц, ответственных за
содержание площадки перед остановочным павильоном, поскольку она не была
надлежащим образом очищена. Просила с учетом тяжести полученной травмы,
длительности расстройства здоровья и продолжающихся на протяжении длительного
времени ***, взыскать с МКУ «Городские дороги» в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 650 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации
г.Димитровграда, ООО «Торсион», микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (ООО),
индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Фатхуллину Р.Г. и, рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель
Фатхуллина Р.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых
требований к ИП Фатхуллиной Р.Г. отказать. Считает недоказанным факт падения
истца именно в зоне ответственности ИП Фатхуллиной Р.Г., поскольку иных
доказательств места ее падения, кроме как показания самой Ермаковой Т.Г., не
имеется. Обращает внимание, что при подаче иска место падения Ермаковой Т.Г.
было указано как «на льду остановочной площадки», то есть на месте остановки
маршрутных транспортных средств, до бордюрного камня. В ходе судебного
разбирательства Ермакова Т.Г. изменила свои показания, указав, что падение
произошло на территории остановочного павильона, то есть за бордюрным камнем от
проезжей части и остановочной площадки. Полагает, что судом необоснованно не
были учтены погодные условия в указанный день (сильный ледяной дождь), в связи
с чем ни один реагент не способен был полностью исключить обледенение дорожного
покрытия. Между тем, накануне происшедшего ею были закуплены реагенты, и
прилегающая территория была обработана от наледи. По мнению автора жалобы,
падение Ермаковой Т.Г. произошло ввиду ее личной неосторожности. Доказательств
наличия вины ответчика истцом представлено не было, причинно-следственная связь
между падением и уборкой территории не установлена. Обращает внимание на
пренебрежение Ермаковой Т.Г. требований закона, так как остановка личного
транспортного средства была совершена в месте, где она запрещена, что и привело
к падению истца. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд не
учел степень и доказанность вины ответчика и ее материальное положение. В связи
с тем, что она (ответчик) является пенсионером, размер компенсации для нее
является чрезмерным. Считает, что суд необоснованно отверг доводы о том, что
территория, где произошло падение истца, является тротуаром. Настаивает на том,
что место падения истца является общим сообщающимся тротуаром, который
находится в ведении МКУ «Городские дороги».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие соответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермакова
Т.Г. 23.11.2022 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. выйдя из
автомашины возле автобусной остановки «***», расположенной в ***, находясь на
остановочной площадке остановочного павильона для ожидания пассажиров,
поскользнулась на обледенелой поверхности и упала ***, в результате падения
получила «***», в связи с чем находилась на стационарном лечении с 23.11.2022 по 28.11.2022, а в дальнейшем –
на амбулаторном лечении (том 1, л.д. 28, 29, 33, 41-43).
Ермакова Т.Г., ссылаясь на то, что получила травму ввиду
ненадлежащего содержания территории остановочной площадки, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим
применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей
210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Материалами дела подтверждено, что Фатхуллина Р.Г.
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2021.
Основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным
недвижимым имуществом (том 1, л.д. 164-165).
Объект «***, длина и ширина 3924х3,17, площадью 12439,08
кв.м, реестровый номер ***», внесен в Реестр муниципальной собственности *** и
закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Городские дороги» (том 1,
л.д. 47).
Согласно договору на размещение нестационарного торгового
объекта, заключенного с Фатхуллиной Р.Г. от 03.04.2017 №*** на объект, расположенный
по адресному ориентиру: *** в южном направлении, права и обязанности по
содержанию территории принадлежат Фатхуллиной Р.Г. Общая площадь земельного
участка по договору составляет 63 кв.м, согласно графическому изображению схемы
размещения НТО №***.
Из материалов дела усматривается, что 03.04.2017 между
Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «Торсион» был заключен
договор на размещение нестационарного торгового объекта №***, согласно которому
ООО «Торсион» было предоставлено право на размещение нестационарного торгового
объекта: в комплексе с остановочным павильоном, площадью 63 кв.м, по адресному
ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов
на территории муниципального образования «***: ***, в южном направлении (п.1.1
договора) (том 1, л.д. 128-130).
Договор заключен на основании схемы размещения НТО на
территории ***, утвержденной постановлением Администрации города от 29.06.2012
№*** (п.1.2 договора).
ООО «Торсион» обязан, в том числе, соблюдать Правила
благоустройства, утвержденные приказом Министерства строительства, жилищно –
коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 11.01.2016 №01-од
«Об утверждении Правил благоустройства территорий поселений (городских округов)
Ульяновской области и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и
сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (п.2.4.5).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации (п.4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и
действует до 01.03.2027 (п.6.1 договора).
В соответствии с постановлением Администрации
г.Димитровграда №*** от 27.03.2017 Комитетом по управлению имуществом города
заключен с ООО «Торсион» договор на размещение нестационарного торгового
объекта (в комплексе с остановочным павильоном) площадью 63 кв.м,
расположенного в южном направлении по *** сроком до 01.03.2027 (том 1, л.д.
131).
Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2021 №*** к
договору на размещение нестационарного торгового объекта от 03.04.2017 №***,
заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ИП
Фатхуллиной Р.Г., сторона по договору от 03.04.2017 - ООО «Торсион» заменена на
индивидуального предпринимателя Фатхуллину Р.Г. (том 1, л.д. 132).
21.06.2012 между ООО «Торсион» и ООО «Магазин Малого
Кредитования» заключен договор №*** аренды нежилого помещения, согласно
которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и
пользование торговый павильон площадью 50,36 кв.м, расположенный по адресу: ***,
южнее трехэтажного здания *** (п.1.2 договора) (том 1, л.д. 133-136).
Как указано в п. 1.3 договора от 21.06.2012, данный объект
принадлежит ООО «Торсион» по праву собственности, что подтверждается справкой о
регистрации адреса строения от 02.05.2004, техническим паспортом помещения от
05.05.2004, договором аренды земельного участка от 06.08.2010.
В п. 3.2.3 договора аренды указано, что арендодатель
обязуется обеспечить за свой счет уборку прилегающей к павильону территории.
03.12.2021 между ООО «Торсион» (продавец) и ИП Фатхуллиной
Р.Г. (покупатель) заключен договор купли – продажи павильона, согласно которому
продавец передал в собственность покупателя стационарный торговый объект в
комплексе с остановочным павильоном, общей площадью 48,36 кв.м, по адресному
ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории ***, а
покупатель обязуется принять и оплатить объект (п.1.1 договора).
15.02.2022 между ООО «Торсион», ИП Фатхуллиной Р.Г. и МФК
«Быстроденьги» (ООО) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды
нежилого помещения №*** от 21.06.2012, согласно которому арендодатель обязуется
передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей
площадью 48,36 кв.м, расположенное по адресу: ***) (п.2 соглашения) (том 1,
л.д. 137-138).
Данный объект принадлежит арендодателю на праве
собственности, расположен на арендуемом земельном участке, что подтверждается
договором на размещение НТО №*** от 03.04.2017 (п.3. соглашения).
Арендодатель (ООО «Торсион) передает, а Арендодатель-2 (ИП
Фатхуллина Р.Г.) принимает на себя все права и обязанности Арендодателя по
договору аренды нежилого помещения №*** от 21.06.2012 в полном объеме,
существующим на момент заключения данного соглашения (п.4 соглашения).
Данное соглашение вступает в силу с момента подписания
сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с
01.01.2022.
01.03.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ИП Фатхуллиной
Р.Г. заключено дополнительное соглашение №*** о продлении действия договора
аренды №*** с 01.03.2022.
Из
приведенных фактических обстоятельств дела следует, что обязанность ИП
Фатхуллиной Р.Г. по содержанию территории, прилегающей к нестационарному
торговому объекту, а равно по соблюдению Правил благоустройства территории
города Димитровграда Ульяновской области возникла на основании договора, в
котором добровольно была выражена воля ответчика на это.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела, в том числе место падения
Ермаковой Т.Г. установлены судом на основании совокупности доказательств.
Пояснения
Ермаковой Т.Г. о месте падения всегда были последовательны, не изменялись, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией
отклоняются.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
В
ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства,
подтверждающие факт повреждения здоровья, его тяжесть, а также то, что ответчик
в силу договора является лицом, обязанным возместить вред.
Доказательства
отсутствия вины в падении истца на территории, прилегающей к павильону,
ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Закупка
ответчиком реагентов для обработки территории
от наледи не свидетельствует о содержании территории в надлежащем
состоянии.
Погодные
условия, о которых указано в апелляционной жалобе, обязывали не только граждан
соблюдать осторожность при передвижении на улице, но и лиц, ответственных за
содержание определенной территории, за ее надлежащее состояние в целях
безопасности людей.
То
обстоятельство, что истец перед падением вышла из автомобиля, который сделал
остановку в неположенном месте, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика
в причинении вреда.
Истец
упала на территории, обслуживаемой ответчиком, а потому путь, по которому истец
оказалась на этой территории, значения не имеет.
Доводы ответчика о том, что место падения истца находится на
участке, который относится к общему городскому тротуару, были предметом
исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты на
основании совокупности доказательств, в том числе письменных документов и
фотоматериалов, из которых видно, что тротуар по *** проходит по проспекту
сзади за указанной остановкой.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, взысканный с ответчика в пользу истца размер
компенсации морального вреда определен с учетом требований закона и всех
заслуживающих внимание обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
(п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной
нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда.
В п.
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом
были приняты во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца,
длительность ее лечения, степень причиненных физических и нравственных
страданий, испытываемых Ермаковой Т.Г. в связи с полученной травмой, степень
вины ответчика, ее материальное положение, а также требования разумности и
справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фатхуллина
Р.Г. пояснила, что до настоящего времени ведет предпринимательскую
деятельность.
Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда по
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Фатхуллиной Разии Гарифулловны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 01.02.2024.
