УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                         Дело № 22-221/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       5 февраля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

адвоката Азадова Н.А., 

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цаганцова С.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЦЫГАНЦОВА Сергея Игоревича,

***

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Цыганцов С.И. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно учел наличие двух погашенных взысканий, одно из которых получено в СИЗО. Судом не в полной мере учтены положительные характеристики, отношение к труду, наличие поощрений, возмещение ущерба, семейное положение, наличие двоих детей, мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство. В дополнениях к жалобе осужденный указывает на получение поощрений после вынесения судом обжалуемого постановления. Кроме того, осужденный выражает несогласие с возражениями прокурора, поданных на его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку все характеризующие осужденного материалы были тщательно изучены в ходе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Азадов Н.А., действующий в интересах осужденного Цыганцова С.И.,  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; 

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Цыганцов С.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 февраля 2023  по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору Засвияжского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2022 года, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 26 августа 2024 года.

Осужденный Цыганцов С.И.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Цыганцов С.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

В настоящее время он трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, имеет 2 поощрения, полученные 30 июня и 30 сентября 2023 года за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Вместе с тем за период нахождения в *** осужденный в 2022 году 1 раз подвергался взысканию за занавешивание спального места, за что к нему было применено взыскание в виде выговора.

За период нахождения в ФКУ ИК-*** осужденный в декабре 2022 года вновь нарушил порядок отбывания наказания (курение в неотведенном месте) в связи с чем  к нему было применено взыскание в виде водворения ***.

Несмотря на то, что все взыскания сняты, они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания и  свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения.

Тот факт, что одно из нарушений допущено осужденным в ***, не освобождает суд от обязанности учитывать его, как данные о личности осужденного.

Приведенные осужденным доводы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишении свободы.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Наличие семьи и малолетних детей, как и получение осужденным дополнительных поощрений не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2023 года в отношении Цыганцова Сергея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий