У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-004695-59

Судья Сизов И.А.                                           Дело № 33а-548/2024 (№ 33а-6422/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               6 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пысенкова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2023 года по делу № 2а-4451/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Пысенкова Андрея  Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Пысенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  представителя              МВД России и УМВД России по Ульяновской области - Агафоновой Д.В., представителя  ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска  - Замалетдиновой Р.А.,  полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Пысенков А.И. обратился в суд с административным иском к УМВД  России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что ночью 29.07.2023 он обратился в органы полиции с заявлением о правонарушении, которое совершалось нетрезвой группой лиц на детской площадке между домами по бульвару Киевскому, д.15 и                д.22 г.Ульяновска.

Звонки поступали на номер телефона 102 и 122, однако  полиция не приехала. Компания пьяных людей разошлась через несколько часов.

Во время нахождения на детской площадке люди громко слушали музыку, нецензурно выражались, распивали спиртные напитки.

Данные действия образуют состав правонарушений но нескольким статьям КоАП РФ, в частности, мелкое хулиганство (ст.20.1 КоАП РФ), также был нарушен Закон Ульяновской области от 08.08.2011 № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области»,  ст.4.1 Закона Ульяновской области от 28.02.2011 № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».

Данные правонарушения не были пресечены ответчиком, хотя Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» относит пресечение противоправных действий именно к органам полиции.

С учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в прибытии на место совершения административного правонарушения в нарушение п.2 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наряда полиции и отсутствии действий, направленных на пресечение административного правонарушения ночью 29.07.2023 на детской площадке, расположенной между домами №15 и 22 по бульвару Киевский г. Ульяновска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пысенков А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что сотрудники полиции приехали не сразу, а спустя значительное время, что является нарушением ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Кроме того, административное правонарушение пресечено не было, доказательств привлечения к административной ответственности правонарушителей не имеется. Указывает, что сотрудниками полиции не представлены доказательства того, что просмотренная в суде видеозапись является недопустимым доказательством. 

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения  в части по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:                      а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из разъяснений, данных в абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023  в  00 час. 19 мин. в  ОМВД России  по Заволжскому району г.Ульяновска поступил звонок от Пысенкова А.И. о происшествии.

ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в КУСП № 23565 от   29.07.2023  зарегистрировано сообщение по факту шума между домами 15 и 22 по бульвару Киевский в г.Ульяновске. Проведение проверки по данному сообщению поручено дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

На основании рапорта оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ***, приобщен к номенклатурному делу ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

При изучении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № *** от 29.07.2023, установлено, что по сообщению о шуме между домами 15 и 22 по бульвару Киевский в г.Ульяновске, поступившему в 00 час. 19 мин.  автопатруль  № 416  выехал  в 01 час.20 мин., то есть спустя час, после   осуществления звонка, по результатам выезда составлены рапорты, из которых следует, что нарушений общественного порядка при выезде на место происшествия сотрудниками полиции не обнаружено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Пысенкову  А.И., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств  наступления для административного  истца негативных последствий в результате совершения  оспариваемых действия не представлено.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №  3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №  3-ФЗ «О полиции»  установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №  3-ФЗ «О полиции»  на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.п.1,2).

Согласно Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2017 № 307, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск». ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск» согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Границы Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск» и находящихся в его ведении сельских населенных пунктов определены Законом Ульяновской области от 13.07.2004 № 043-30 «О муниципальных образованиях Ульяновской области».

К полномочиям ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска согласно подп.2 п.9 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска, утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от 18.08.2017  № 307, относится обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Пунктом 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, (далее - Инструкция), предусмотрено, что круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Согласно п.39 Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Поскольку прибытие  сотрудников органов внутренних дел 29.07.2023  на место  происшествие, указанное Пысенковым А.И., было  осуществлено с  нарушением  п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», что не оспаривалось ответчиками,  административные  исковые требования Пысенкова  А.И.  к ОМВД  России по Заволжскому району  г.Ульяновска о признании незаконным бездействия  подлежат удовлетворению.

Принятие мер по другим сообщениям,  отсутствие возможности немедленного направления наряда на место происшествия, а также нехватка сил и средств для реагирования, не опровергает обязанности по надлежащему исполнению ответчиком требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011  №  3-ФЗ «О полиции», поскольку  возлагают на полицию  прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

При данных обстоятельствах, незамедлительность действий сотрудника не может быть ограниченна какими-либо установленными временными сроками, так как выполнение этих действий подразумевают под собой выполнение возложенных на него обязанностей без каких-либо промедлений, для целей пресечения противоправных действия, что в данном случае достигнуто не было.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  являются основаниями для отмены решения суда  в части, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября      2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пысенкова  Андрея Ивановича к  Отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска  о признании незаконным бездействия.

Принять в данной части новое решение, которым  удовлетворить исковые требования Пысенкова  Андрея Ивановича к  Отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска  о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска, выразившееся в прибытии на место совершения административного правонарушения с  нарушением пункта 2  части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля               2011 года №  3-ФЗ «О полиции» и отсутствия действий, направленных на пресечение административного правонарушения 29 июля 2023 года на детской площадке, располагающейся между домами № 15 и № 22 по бульвару Киевский в городе Ульяновске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий         

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме  09.02.2024.