УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-002710-88

Судья Таранова А.О.                                                Дело №33-447/2024 (33-6319/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миначетдиновой Кавсарии Гаязовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 октября 2023 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2023 года об исправлении описки в решении суда по делу          № 2-2536/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Миначетдиновой Кавсарии Гаязовны к Салимзяновой Миннеруй Гаязовне о прекращении за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и признании права собственности на указанную квартиру за истцом – отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Миначетдиновой К.Г. и ее представителя Курганова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Миначетдинова К.Г. обратилась в суд с иском к Салимзяновой М.Г. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер *** истца  М***. Миначетдиновой К.Г. принадлежала ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которую она продала 14.10.2015 по договору купли-продажи за 1000 000 руб.

20.10.2015 между истцом и собственником квартиры, расположенной по адресу: *** заключено соглашение об авансе в размере 10 000 руб. на приобретение указанной квартиры.

При заключении договора купли-продажи квартира была оформлена на ответчика Салимзянову М.Г., поскольку у истца были опасения, что в случае ее смерти на квартиру могут претендовать бывшая жена и дочь сына. При этом ответчик обещала переоформить спорную квартиру на истца по требованию.

Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. После совершения сделки купли-продажи квартиры истец фактически в нее вселилась, проживает одна до настоящего времени, кроме того, она оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры.

Полагая совершенную сделку мнимой, просила суд прекратить за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: ***, признать право собственности на спорную квартиру за ней.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миначетдинова К.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права.

Отмечает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что квартиру выбирала истец, ею заключался договор аванса, а также оплачена стоимость квартиры. После совершения сделки купли-продажи квартиры истец фактически в нее вселилась, сделала в ней ремонт, несет расходы по ее содержанию.

Полагает, что тот факт, что ответчик не вселялась в квартиру, не несет расходы по ее содержанию, не производила в ней ремонт подтверждает, что ответчик не собиралась исполнять права собственника по отношению спорной квартиры, у нее не было подлинной воли приобретать квартиру и владеть ей, что свидетельствует о мнимости заключения договора купли-продажи квартиры с ответчиком, как стороной договора.

Не соглашается с применением судом срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности начинает течь не с момента совершения сделки, а с момента нарушения прав истца. Требования о переоформлении квартиры истец предъявила в 2023 году, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, как ответчик отказалась переоформлять квартиру.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2015 между Салимзяновой М.Г. и Ю*** Ю*** заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии с п.3 договора, стоимость квартиры составила 890 000 руб., расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора.

Наряду с данным договором представлены 2 расписки о передаче денежных средств от Миначетдиновой К.Г. Ю*** в общем размере 180 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об авансе от 20.10.2015, заключенное между покупателем Миначетдиновой К.Г., продавцом Ю*** и гарантом И*** о передаче на хранение гаранту аванса в размере 10 000 руб. в счет предстоящей оплаты и обеспечения выполнения обязательств по заключению между продавцом и покупателем договора купли-продажи квартиры по адресу: ***

Факт внесения оплаты за спорную квартиру подтвержден платежным поручением *** от 10.11.2015 на сумму 800 000 руб. через ПАО «Сбербанк России» от Миначетдиновой К.Г. в пользу Ю***

По сведениям ППК Роскадастра право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Салимзяновой М.Г. с ноября 2015 года.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает истец с 30.11.2015, при этом лицевой счет оформлен на ответчика.

Обращаясь в суд с  иском,  истец указала, что ранее ей принадлежала ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, которая была продана 14.10.2015, и взамен нее приобретена спорная квартира.

Учитывая, что *** умер сын истца М*** и поскольку у истца были опасения того, что в случае ее смерти на квартиру могут претендовать бывшая жена и дочь сына, квартира была оформлена на ответчика.

Расценивая сделку от 11.11.2015 мнимой и притворной, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Как следует из дела, стороной покупателя по оспариваемой сделке выступила ответчик Салимзянова М.Г., о чем изначально было известно истцу. Стороны являются родными сестрами.

На протяжении почти 8 лет истец не оспаривала спорную сделку, признавая за ответчиком Салимзяновой М.Г. право собственности на  приобретенную последней квартиру, о наличии права собственности которой на жилое помещение истцу Миначетдиновой К.Г. было достоверно известно с момента совершения сделки купли-продажи.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами соглашения, по условиям которого предусматривается переход права собственности на спорную квартиру, на истца Миначетдинову К.Г., последней суду предоставлено не было.

Не предоставлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушение ее прав произошло в 2023 году ввиду отказа  ответчика Салимзяновой М.Г. от переоформлен ия права собственности на спорную квартиру на Миначетдинову К.Г. основаны на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причины - пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что истцом  Миначетдиновой К.Г. не заявлялось о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи, который истек еще в 2018 году, их наличие не усматривается из материалов дела и содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда об истечении срока исковой давности для  признания сделки недействительной и признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Нарушение прав истца началось именно с момента регистрации права собственности Салимзяновой М.Г. на спорную квартиру, поскольку доказательств наличия письменного соглашения между сторонами об отсроченном переоформлении на истца прав собственности на недвижимое имущество, истцом не предоставлено.

Каких-либо правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, предусмотренных законом, из материалов дела не усматривается.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миначетдиновой Кавсарии Гаязовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  24 января 2024 года.