УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                                   Дело № 22-141/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    31 января 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Демковой З.Г., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Вагапова Д.Ф., его защитника – адвоката Баженовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Баженовой И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2023 года, которым

 

ВАГАПОВ Дамир Фиргатович, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

- 13 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф уплачен 19 сентября 2023 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 3 года 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - на срок 2 года 4 месяца.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вагапову Д.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Решены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Демковой З.Г., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вагапов Д.Ф. признан виновным в:

- разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия.

 

Преступления им совершены 16 июня 2023 года на территории Ленинского района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Баженова И.Н. считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания.

Смягчающие обстоятельства в приговоре отражены не полностью. Вагапов Д.Ф. выполнил все условия досудебного соглашения, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет молодой возраст, положительные характеристики с места работы и места жительства, ведет социально-полезный образ жизни – учится, работает, занимается спортом. Не в полной мере учтено наличие у осужденного и его близких, котрым оказывает помощь, тяжелых заболеваний. Также суд не принял в должной мере во внимание погашение в полном объеме ущерба потерпевшим с учетом компенсации морального вреда и данные о личности Вагапова Д.Ф., который социально обустроен, занимался спортом и награждался медалями и грамотами за призовые места, работал ***, спас жизни 4 утопающих, принимал участие в волонтерских мероприятиях, ***. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, то есть не связанного с реальным лишением свободы. Наличие рецидива у осужденного, который не является опасным или особо опасным, а также срок окончательного наказания препятствиями для применения положений ст. 73 УК РФ не являются. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения осужденному наказания и о возможности исправления Вагапова Д.Ф. без изоляции от общества, поскольку он не является лицом, представляющим опасность, нуждающимся в изоляции от общества. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Вагапов Д.Ф., его защитник – адвокат Баженова И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы защитника.

 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.  

 

Данное уголовное дело было рассмотрено  судом по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в п.п.1-5 ч. 4 ст. 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил исполнение осуждённым принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Вагапов Д.Ф. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Вагапова Д.Ф. следствию в раскрытии и расследовании преступления,   соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Вагапова Д.Ф. обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 6 ст. 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением и с учётом позиции государственного обвинителя:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163  УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Таким образом, действия Вагапова Д.Ф. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам представления и жалобы, при назначении наказания Вагапову Д.Ф. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия осуждённого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Так, судом верно учтено, что Вагапов Д.Ф. привлекался к административной ответственности, не состоит  на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно,  в том числе родственниками, администрацией клуба «Л***», председателем ТОС «Д***»,  жителями пос. Д***, Региональной общественной организацией «Ф***» и прежним местам обучения – МБОУ СШ № *** и ОГБПОУ «У***», а также по месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Обоснованно судом в качестве смягчающих наказание Вагапова Д.Ф. обстоятельств, по каждому преступлению учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний об обстоятельствах их совершения, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к совершению преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию  иных преступлений, ходатайство следователя и начальника МО по БОПУУР УМВД России по Ульяновской области о проявлении к осужденному снисхождения, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе наличие инвалидности, осуществление ухода за престарелыми родственниками и оказание им материальной помощи, занятие общественно полезным трудом, награждение грамотами и медалями за спортивные достижения, а также почетной грамотой за активное участие ***, оказание помощи ***, наличие звания ***, оказание помощи по спасению утопающих в качестве ***, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, а также мнение последних о нестрогом наказании осужденному.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

 

Судом верно установлено наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступления с учетом наличия у Вагаапова Д.Ф. не снятой и не погашенной судимости по приговору от 13 апреля 2022 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, а также в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ - совершения преступлений в составе группы лиц, поскольку преступления им совершены в соучастии  с иными лицами.

 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении осужденному наказания в полной мере были учтены, как сведения, характеризующие личность Вагапова Д.Ф., так и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

 

Принимая во внимание данные о личности Вагапова Д.Ф., смягчающие наказание обстоятельства, суд с учётом содеянного и всех обстоятельств дела в их совокупности, пришёл к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы и не назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Необходимость назначения Вагапову Д.Ф. именно такого наказания надлежащим образом судом мотивирована. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению справедливости и исправлению Вагапова Д.Ф.

 

Несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно не применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Вместе с тем, учитывая заключенное осужденным Вагаповым Д.Ф. досудебное соглашение, судом принято верное решение о назначении наказания за каждое преступление с учетом требований ч. 4 ст. 62 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, как правильно указал суд, правовые основания для применения положений  ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установления  в действиях осужденного по каждому преступлению отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют.

 

Также судом принято верное решение о том, что несмотря на наличие смягчающих наказание Вагапова Д.Ф. обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд также пришел к правильному выводу о не применении при назначении Вагапову Д.В. наказания по каждому преступлению положений ч. 3 ст.68 УК РФ и о назначении за каждое преступление наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Вагапова Д.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

 

Таким образом, судом обсуждены все юридически значимые обстоятельства и  обоснованно не установлено таких, которые явились основаниями для применения ст. ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Судебная коллегия также их не усматривает. При этом  судебная коллегия учитывает, что осужденному за каждое преступление назначено минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 

Окончательное наказание Вагапову Д.Ф. обоснованно назначено с применением положений ч. 3  ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  наказаний за каждое преступление.

При этом правильно не применены положения ст. 70 УК РФ в связи с полным отбытием наказания по приговору от 13 апреля 2022 года.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре, и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Вагапову Д.Ф. наказание за каждое преступление и окончательно справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, не противоречащим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции относительно наказания являются надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований считать его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как указывается в апелляционной  жалобе, не имеется.

 

Вид исправительного учреждения, где Вагапову Д.Ф. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный при наличии в его действиях рецидива преступлений не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной  жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не установлено.

 

Судом принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, а также о вещественных доказательствах.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2023 года в отношении осужденного Вагапова Дамира Фиргатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий         

 

судьи