УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0002-01-2023-004380-78

Судья Бойкова О.Ф.                                                  Дело №33-259/2024 (33-6123/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     17 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поднавознова Сергея Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 26 сентября 2023 года, по гражданскому делу №2-3536/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦемРемСтройСервис» к Поднавознову Сергею Викторовичу о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦемРемСтройСервис» с Поднавознова Сергея Викторовича в пределах наследственного имущества денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Поднавознова С.В., его представителя Докина П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦемРемСтройСервис» - Матюшкиной О.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЦемРемСтройСервис» (далее - ООО «ЦемРемСтройСервис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу  Постновой Н.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП П*** 16 января 2023 г. был заключен договор субподряда ***, по которому последней была перечислена предоплата в общей сумме 1 200 000 руб.

*** П*** погибла в дорожно - транспортном происшествии, в связи с чем, обязательства по договору не исполнила.

Истец просил взыскать 1 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 руб. с наследников П***

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Поднавознов С.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимофеева Е.Е., АО «Мордовцемент».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поднавознов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает неправомерным вывод суда о наличии договора субподряда на проведение ремонта промышленного оборудования, принадлежащего АО «Мордовцемент», заключенный между ООО «ЦемРемСтройСервис» и           П*** Отмечает, что данный договор был подписан только истцом, подписи И*** в данном договоре и приложениям к нему не содержится.

Кроме того дополняет, что вид деятельности И*** не соответствует предмету договора субподряда. Вид ее деятельности был направлен на организацию праздников. Отношения к организации строительно-монтажных работ она не имела, подобного рода деятельность не вела, работники, осуществляющие такие работы, у нее в штате и необходимое для этого оборудование отсутствовали.

Отмечает, что ООО «ЦемРемСтройСервис» и АО «Мордовцемент» не представили в процессе судебного разбирательства доказательств факту производимых действий И*** во исполнение договора субподряда ***.

Так же считает недоказанным факт наличия у И*** задолженности перед истцом в размере 1 200 000 руб. Отмечает, что данный факт мог быть подтвержден выпиской о движении денежных средств на счете в А*** не была изучена судом первой инстанции. Факт наличия на счете И*** на момент ее смерти денежных средств не является доказательством существующей задолженности перед истцом. 

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЦемРемСтройСервис» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В нарушение данных требований суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из заключенного    16 января 2023 г. ООО «ЦемРемСтройСервис» с И*** договора субподряда ***, по которому субподрядчику была перечислена предоплата в сумме 1 200 000 руб. Договор не был исполнен в связи со смертью П***

В подтверждение заявленных требований истцом был предоставлен договор субподряда от 16 января 2023 г. *** заключенный между ООО «ЦемРесСтройСервис» (генеральный подрядчик) и И*** (субподрядчик).

В соответствии с условиями договора, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и восстановлению оборудования, принадлежащего АО «Мордовцемент», а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость выполненных работ (пункт 1.1). Сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.1). Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется как сумма договорных стоимостей ремонта каждой единицы оборудования, и устанавливается сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 4.1). Стоимость работ по каждой спецификации является твердой и изменениям не подлежит (пункт 4.2). Оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору производится генеральным подрядчиком по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней после подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ (пункт 4.4) (л.д.13-19).

Согласно спецификации *** к указанному договору субподряда в перечень ремонтных работ входит: укрупненная сборка газохода от холодильника до электрофильтра - 400 000 руб.; демонтаж газохода от холодильника до электрофильтра - 1 550 000 руб.; монтаж газохода от холодильника до электрофильтра - 1 550 000 руб. (л.д.20).

В указанных документах подпись субподрядчика И*** отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного договора субподряда следует, что оплата по договору производится подрядчиком по факту выполнения работ в течении 30 рабочих дней после подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЦемРемСтройСервис» Матюшкина О.Б. пояснила, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. были перечислены П*** авансом с целью начала выполнения работ по договору субподряда со стороны последней.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений  от 26 января 2023 г.    ***, 3 февраля 2023 г. ***, 8 февраля 2023 г *** следует, что ООО «ЦемРемСтройСервис» было перечислено И***  1 200 000 руб. (100 000 руб., 100 000 руб., 1 000 000 руб.) как предоплата за выполнение работ по договору подряда. Номер и дата договора в платежных поручениях отсутствуют (л.д.10-12).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт перечисления денежных средств в размере 1 200 000 руб. И*** по вышеуказанному договору субподряда, так как в указанных платежных документах договор субподряда от 16 января 2023 г. *** не поименован.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что договор субподряда, спецификация к нему И*** не подписаны. По условиям договора субподряда порядок расчета должен осуществляться после выполнения субподрядчиком работ с составлением при этом акта. Авансовые платежи договором субподряда не предусмотрены. Кроме того, перечисление денежных средств имело место по договору подряда, а не по договору субподряда на который ссылается истец.

Таким образом, суд первой инстанции при оценке условий договора допустил неверное толкование указанных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЦемРемСтройСервис» к Поднавознову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 26 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦемРемСтройСервис» к Поднавознову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2024.