У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2023-000753-50
Судья Рыбаков И.А. Дело
№ 33а-304/2024 (33а-6174/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по делу №2а-1-658/2023,
которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ведущему
судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам
УФССП России по Ульяновской области Роменской Марии Валентиновне, УФССП России
по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к
ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В. об освобождении
от взыскания исполнительского сбора, указав, что является должником по
исполнительному производству №*** возбужденному на основании решения
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.02.2019, которым
удовлетворены требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о установке
системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного
характера в населенных пунктах муниципального образования «Рязановское сельское
поселение» - селах Дубравка, Бирля, Чувашский Сускан, Вишенка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем 22.09.2023 вынесено постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Однако администрацией Мелекесского района Ульяновкой области
предприняты действия, направленные на полное исполнение решения суда. Так, с
целью подключения сел Дубравка, Бирля, Чувашский Сускан, Вишенка к системе
оповещения населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного
характера заключен муниципальный контракт от 14.04.2021, предметом которого
является выполнение работ по расширению муниципальной автоматизированной
системы центрального оповещения населения муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, место выполнения работ -
с. Рязаново, ул. Октябрьская, д. 5. Актом о приемке выполненных
работ № 1 от 01.06.2021 подтверждено, что работы исполнены. Но подключить
вышеназванные населенные пункты к расширенной муниципальной автоматизированной
системе оповещения невозможно в установленные в решении суда сроки, ввиду
отсутствия оптико-волоконной сети в населенных пунктах.
Администрацией неоднократно принимались меры к продлению срока
исполнения решения суда и изменению способа исполнения решения суда.
В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо от
21.09.2023 № ***, в котором администрация сообщила об исполнении решения
суда в части с приложением подтверждающих документов.
Считает, что администрацией муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области предприняты реальные действия к исполнению решения
суда.
Администрация муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области просила освободить от взыскания исполнительского сбора,
установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области
Роменской М.В. от 22.09.2023 по исполнительному производству № *** от
10.09.2019.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то
обстоятельство, что подключить населенные пункты к расширенной муниципальной
автоматизированной системе оповещения невозможно в установленные в решении суда
сроки, ввиду отсутствия в них оптико-волоконной сети. Во исполнение
мероприятий, заложенных в муниципальных программах, и с целью исполнения
решения суда было увеличено финансирование мероприятий в 2019-2023 гг. Также
администрацией неоднократно принимались меры по увеличению срока и изменению
способа исполнения решения суда. На момент вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель был уведомлен о принимаемых
администрацией действиях для исполнения решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит отказать в ее удовлетворении.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ***
от 10.09.2019 в отношении администрации муниципального образования
«Менлекесский район» Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства
(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве
Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное
и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения
обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного
исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным
законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон
«Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по
истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств
отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить
его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в
соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме того, из ст.ст. 49,
50
и 54
Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента
субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической
ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на
основании ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный
документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.
По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П и нашедших развитие в его Определении
от 01.04.2008 №419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает
и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока
исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми
обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися
вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей
публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка
исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное
исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных
актов и актов других органов, правоприменитель обязан предоставить должнику
возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока
вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ч.7 ст.112 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем
обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований
исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины
должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение
от 29.03.2016 №694-О).
Как установлено по делу, решением Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 26.02.2019 частично удовлетворен административный иск
прокурора Мелекесского района Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального
образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области о понуждении к установке системы оповещения населения о чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера, о пожаре.
Суд обязал администрацию муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области в срок до 01.09.2019 установить системы оповещения
населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в
населенных пунктах муниципального образования «Рязановское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области - селах Дубравка, Бирля, Чувашский
Сускан, Вишенка. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2019.
В ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по
Ульяновской области на основании данного судебного решения возбуждено
исполнительное производство №*** от 10.09.2019 в отношении должника
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от
10.09.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа со дня получения постановления о
возбуждении исполнительного производства.
После установленного решением суда срока исполнения решения
администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения
решения суда.
Определениями Мелекесского районного суда Ульяновской области от
28.10.2019, от 26.06.2020, от 11.01.2021, от 19.08.2021, от 05.03.2022
заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения общей
продолжительностью до 01.03.2023 (л.д. 37, 43, 45, 47, 50, 55).
При принятии названных определений судом установлено наличие
уважительных причин, препятствующих исполнению должником решения суда в
установленный срок.
Также в материалы дела представлены сведения о других обращениях
должника в суд с заявлениями об отсрочке исполнения, прекращении
исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения решения
суда, которые имели место с августа 2021 года по июль 2023 года, в которых
администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области ссылалась на наличие технических причин, затрудняющих исполнение решения
суда.
14.04.2021 администрацией муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области и ООО «Технолинк» заключен муниципальный контракт
№ 4 на выполнение работ по расширению муниципальной автоматизированной
системы централизованного оповещения
населения муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновкой
области. Объем и стоимость работ поименованы в техническом задании и смете в
приложениях № 1 и № 2 к муниципальному контракту. Работы приняты
администрацией по акту о приемке выполненных работ от 01.06.2021.
В материалах дела, а также в представленных в суд апелляционной
инстанции материалах исполнительного производства и приложенных к апелляционной
жалобе выписках из бюджета муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, имеются копии муниципального контракта от 14.04.2021, акт
о приемке выполненных работ, сметы расходов бюджета муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, которые судебная коллегия принимает в
качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 2 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, как имеющие
существенное значение для дела.
Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на запрос администрации Мелекесского
района Ульяновской области о предоставлении информации о технической
возможности подключения к оптоволоконной сети интернет сел: Дубравка, Бирля,
Чувашский Сускан, Вишенка, в 2023 году строительство объектов связи по
подключению к сети интернет названных населенных пунктов не предусмотрено
бюджетом Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», рассмотрение данного вопроса
запланировано на 2024 год (л.д. 28-29).
Таким образом, в настоящее время решение суда не исполнено в полном
объеме в связи с отсутствием в населенных пунктах подключения к сети интернет.
22.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного
производства вынесено постановление о взыскании с должника администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
(л.д. 8).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания
исполнительского сбора, поскольку, являясь должником по исполнительному
производству, он без уважительных причин не исполнил требования исполнительного
документа.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, так как он основан
на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.
Судом первой инстанции не дана оценка таким обстоятельствам, как
отсутствие со стороны должника виновного неисполнения требований
исполнительного документа, тому, что должник не имел возможности исполнить
требования исполнительного документа в установленный судебным
приставом-исполнителем пятидневный срок, а также отсутствию технической
возможности исполнить решение суда по состоянию на дату принятия судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет
задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том
числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и
справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1
статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»,
судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу
решение не отвечает данным требованиям.
Судебная коллегия, оценив
представленные в дело доказательства в совокупности с приведенными нормами
права, учитывая, что в действиях должника не установлено признака
противоправности по исполнению требований исполнительного документа,
администрацией муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области совершались действия, направленные на исполнение решения суда и на
соблюдение сроков исполнения решения суда, заключен муниципальный контракт на
выполнение работ по расширению муниципальной автоматизированной системы
централизованного оповещения населения муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области, по состоянию на дату вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись
технические препятствия для исполнения должником требований исполнительного
документа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для
освобождения администрации Мелекесского района Ульяновской области от взыскания
исполнительского сбора по исполнительному производству *** от 10.09.2019 в
соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда, влекущее
для администрации Мелекесского района Ульяновской области обязанность по уплате
исполнительского сбора, при отсутствии виновного поведения в неисполнении
требований исполнительного документа в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного
документа, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу указанного
требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора,
взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области
Роменской М.В. от 22.09.2023 по исполнительному производству №*** от
10.09.2019 подлежат удовлетворению.
Принятое по делу
решение подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по
делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение, которым административное исковое заявление администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области об
освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить
администрацию муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роменской Марии
Валентиновны №*** от 22.09.2023 по исполнительному производству *** от
10.09.2019.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.
