УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003365-72
Судья Сизов И. А.
Дело № 33-383/2024(33-6255/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального унитарного
предприятия «Ульяновскэлектротранс» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 августа 2023 года по делу № 2-3420/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
Буяновой Валентины Александровны -
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального
унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу Буяновой Валентины
Александровны компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 руб., расходы
на оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в
размере 269,44 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с муниципального
унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» государственную пошлину в доход
местного бюджета в размере 300, 00 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» Чумаковой С.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Буяновой В.А. –
адвоката Широковой С.В., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буянова
В.А. обратилась в суд с иском к
муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) «Ульяновскэлектротранс» о
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
09.02.2023 в 13 час. 08 мин. в районе дома № *** по ул. *** произошло
дорожно-транспортное происшествие - столкновение трамвайного вагона ***
бортовой номер ***, под управлением Пановой О.В. с трамвайным вагоном ***,
бортовой номер ***, под управлением А*** Г.А. В результате данного
дорожно-транспортного происшествия она, являвшаяся *** трамвайного вагона ***
бортовой номер ***, получила телесные повреждения, а именно: ***. Она была
временно нетрудоспособна в период с 10.02.2023 по 27.02.2023. Сотрудниками
ГИБДД установлена вина *** трамвая Пановой О.В. в дорожно-транспортном
происшествии. В результате полученных травм она получила сильную физическую
боль, у нее заметно ухудшилось зрение, нарушена эстетика лица, она вынуждена
ходить в солнечных очках. Произошедшим событием ей причинен моральный вред,
компенсацию которого она оценивает в 1 000 000 руб. Просила суд
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., расходы
на оплату юридических услуг – 15 000,00 руб., почтовые расходы - 269,44 руб.
Суд
привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в
Ульяновской области, Панову О.В., страховое акционерное общество «ВСК» и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП «Ульяновскэлектротранс» просит решение суда отменить, снизить
размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг
уменьшить до 5000 руб. В обоснование жалобы указывает, что со стороны
истца имела место грубая неосторожность, что влечет уменьшение компенсации
морального вреда. Просит учесть, что в соответствии с локальными нормативными
актами, с которыми истец была ознакомлена, при передвижении по трамваю
кондуктору необходимо обеспечивать свою безопасность, придерживаться за поручни
и спинки сидений. Настаивает на том, что истцом не были приняты все меры для
предотвращения падения. Обращает внимание, что травма, полученная истцом,
относится к категории легких производственных травм. Также полагает завышенным
размер взысканных расходов на оплату юридических услуг.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Буянова
В.А. с сентября 2020 года состоит в трудовыъ отношениях с МУП
«Ульяновскэлектротранс» в должности *** (том 1, л.д. 14).
09.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие –
столкновение двух трамваев марки ***, в одном из которых под управлением ***
Пановой О.В. находилась *** Буянова В.А. (том 1, л.д. 74-79).
09.02.2023 Буянова В.А. находилась при исполнении трудовых
обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что в период с 10.02.2023 по
27.02.2023 Буянова В.А. была временно нетрудоспособна и проходила лечение в ***
с диагнозом «***» (том 1, л.д. 12).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от
26.06.2023 полученные Буяновой В.А. повреждения в комплексе одной травмы
причинили *** тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства
здоровья (том 1, л.д. 181-187).
Как указано в акте № *** о несчастном случае на производстве
от 20.02.2023, 09.03.2023 *** Буянова В.А. работала на трамвайном вагоне № ***,
модель ***, по маршруту № ***, с *** Пановой О.В., которая в резцультате
движения перепутала тормозную педаль с ходовой педалью, в связи с чем совершила
столкновение с трамваем № ***. Во время удара *** Буянова В.А. упала на пол в
салоне, при падении ударилась головой и лицом о сиденье. Факт грубой
неосторожности *** Буяновой В.А. не установлен (том 1, л.д. 53-59).
Буянова В.А., ссылаясь на то, что в результате несчастного
случая на производстве причинен вред ее здоровью, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 2
Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства.
В
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации).
Частью 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из
приведенных положений Конституции
Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу
фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.
Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие
требованиям безопасности.
В
целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в
Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение
трудовых прав работника.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
Работодатель
обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй
части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый
работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны
труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (абзацы второй
и тринадцатый
части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора (часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
Трудовом кодексе
Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального
вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы
предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных
благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из
приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет
право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям
охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется
исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При
получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или
иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке
возмещается материальный и моральный вред.
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что права и свободы
человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17
и 45
Конституции Российской Федерации).
Под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Как
разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо
заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
(п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Из
разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что по общему правилу,
моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель
вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда
как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в
передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и
т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или
за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и
нравственных страданий потерпевшего).
В п.
25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности
компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о
размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение
вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей,
осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая
статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако
компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не
предусмотрена и согласно пункту 3
статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237
Трудового кодекса Российской Федерации).
При
разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного
повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых
обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе
юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит
установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда,
отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания
исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий
труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья
работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате
неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не
состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Как
разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к
взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника
вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью
работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу
члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени
вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем
несчастном случае.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации
морального вреда определен судом в соответствии с приведенными выше
требованиями закона, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств,
как-то: фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу
страданий и полученной им травмы, повлекшей временную нетрудоспособность, ее
индивидуальных особенностей, возраста (69 лет на момент причинения вреда),
состояния здоровья, степени вины работодателя, не обеспечившего работнику
безопасные условия труда, статуса ответчика, а также требований разумности и
справедливости.
Утверждения
ответчика о наличии в действиях истца в момент происшествия грубой
неосторожности несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя
вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При
грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в
случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью
гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос
о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом
случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера
деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего, его состояния и др.).
При
грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. К
проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нарушение обязательных
правил и норм поведения. Таких нарушений в поведении Буяновой В.А. в момент
дорожно-транспортного происшествия судебная коллегия не усматривает.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований локальных
нормативных актов о необходимости придерживаться за поручни и спинки сидений во
время движения не опровергает выводы суда и также не свидетельствует о наличии
в действиях истца грубой неосторожности, так как *** Буянова В.А. упала в
результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения трамваев, а не при
обычном движении трамвая.
Как указано выше, полученные Буяновой В.А. травмы причинили
ей *** тяжести вред здоровью, в связи с чем доводы ответчика, что полученная
истцом травма относится к числу легких производственных травм судебной
коллегией отклоняются.
Доводы
ответчика о тяжелом имущественном положении организации также не могут повлечь
отмену состоявшегося решения.
В п.
29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить
основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как
разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судебная
коллегия полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда является
справедливой, позволит компенсировать потерпевшей перенесенные в возрасте 69
лет физические и нравственные страдания, полученные при исполнении трудовых
обязанностей.
С учетом категории и характера спора, объема помощи,
оказанной истцу представителем, количества состоявшихся по делу судебных
заседаний с ее участием (4 судебных заседания), требований разумности и
справедливости, оснований для снижения суммы судебных расходов судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия
«Ульяновскэлектротранс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.01.2024.
