У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Федосеева С.В.                                                        73RS0013-01-2023-002496-06

Дело №33а-164/2024 (33а-6023/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      17 января 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2023 года по делу №2-2019/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ховрина Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ховрина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Ховрин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о компенсации морального вреда.

Указал, что с 17.02.2021 он находится в учреждении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. 12.07.2023 он был этапирован в больницу ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на лечение и обследование. Административный ответчик подверг его жизнь и здоровье опасности несвоевременным оказанием медицинской помощи.

17.05.2023 он был водворен в изолятор ШИЗО, в камеру № 003, в которой было холодно и сыро, что подтверждено решением Димировградского городского суда Ульяновской области от 10.07.2023. Находясь в камере, в ночь со 02.07.2023 на 03.07.2023 ему стало плохо, он увидел, что у него ***. Он стал стучать в дверь, привлекая к себе внимание, ему была вызвана скорая помощь. После оказания помощи его оставили в той же камере, не соответствующей санитарно-гигиеническим, бытовым нормам, при наличии имеющихся у него заболеваний ***

С 02.07.2023 по 12.07.2023, до его этапирования в больницу, он испытывал физические страдания, ***, 07.07.2023 *** после которого ему предоставили только обезболивающие лекарства. Считает незаконным изъятие у него 28.06.2023 теплого пояса для сохранения ***, что послужило причиной прогрессирования болезни и выявилось 02.07.2023 и повторно 07.07.2023.

05.07.2023 в камере № 003 врач сказал ему, что напишет рекомендацию о несодержании в ШИЗО по состоянию здоровья, и направлен в больницу МСЧ-73 для лечения и обследования. Однако администрация проигнорировала данное обстоятельство и содержала его в ШИЗО до 12.07.2023.

В дополнении к иску указал, что врачами скорой помощи ему был сделан укол, однако осмотреть его не разрешили сотрудники исправительного учреждения. 03.07.2023 он отказался от приёма пищи до приезда прокурора. 07.07.2023 у него вновь произошел ***. 07.07.2023 приходил прокурор и обещал провести проверку, ответ по данному факту им не получен. 04.07.2023 он подал заявление на имя начальника учреждения, ответ на которое не получил. 08.08.2023, не пройдя полностью все обследования, он был выписан из больницы.

Ховрин А.В. просил взыскать с ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию физических страданий - 150 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ховрин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что в ночь с 02.07.2023 по 03.07.2023 на его просьбы об оказании помощи в связи с плохим самочувствием сотрудники тюрьмы длительное время не реагировали, что могло быть подтверждено уничтоженными видеозаписями, которые имелись на момент его обращения с иском. Полагает, что установленными в процессе судебного разбирательства фактами подтверждено его незаконное нахождение с 02.07.2023 по 12.07.2023 в камере ШИЗО в нездоровом состоянии. В период нахождения в ШИЗО, его состояние здоровья не было проверено должным образом, несмотря на жалобы, и испытываемые им страдания в условиях ненадлежащего содержания осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку заявленные Ховриным А.В. требования подпадают под регулирование ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представителя ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.101 УИК РФ).

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 155 названных правил).

По делу установлено, что Ховрин А.В., *** года рождения, осужден 22.06.2006 Челябинским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.12.2006. Начало срока 27.06.2005, конец срока 26.06.2025.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.12.2020 Ховрин А.В. переведен в тюрьму на 3 года. Начало тюремного срока 17.02.2021, конец тюремного срока 16.02.2024.

Административный истец состоит на профилактическом учете как склонный к совершению ***.

Ховрин А.В. прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 17.02.2021 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

С 17.05.2023 по 12.07.2023 Ховрин А.В. содержался в камере ШИЗО №003/1; 12.07.2023 - направлен на лечение в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России - областную больницу при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области; 08.08.2023 - прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области после лечения (л.д. 38, 39, 59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ховрин А.В. указывал на то, что в период с 02.07.2023 по 12.07.2023 (этапирован в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на лечение) со стороны ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области имело место несвоевременное оказание ему медицинской помощи, игнорирование его состояния здоровья, содержание в ШИЗО, несмотря на рекомендации врача, чем ему причинен моральный вред. Ссылался на физические страдания в связи с обострением болезни в данный период, приступами, имевшими место в ночь с 02.07.2023 на 03.07.2023 и 07.07.2023. Полагал, что *** произошло из-за сырости и холода в камере, также указал, что при обследовании в больнице у него выявлено ***, в связи с чем ему была сделана операция.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ховрина А.В. в полном объеме. Данный вывод суда основан на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств. При этом предметом судебной проверки являлись все обстоятельства, на которые указано административным истцом в качестве оснований для взыскания требуемой компенсации.

Доводы Ховрина А.В. о несвоевременном оказании исправительным учреждением медицинской помощи в ночь с 02.07.2023 на 03.07.2023 не нашли своего подтверждения.

Установлено, что ночью с 2 на 3 июля 2023 года на стук Ховрина А.В. в дверь камеры №003/1 отреагировал сотрудник исправительного учреждения – младший инспектор, который нес службу на внутреннем посту №3 и находился на обходе. Информация о необходимости оказания медпомощи была предана дежурному помощнику начальника учреждения и вызвана бригада скорой помощи.

Согласно копии карты вызова медицинской помощи №103/23594 от 03.07.2023 вызов был принят 03.07.2023 в 02:37, передан бригаде в 02:37, которая прибыла на место вызова в 02:49, вызов окончен в 03:15. Поводом для вызова послужило обострение хронического заболевания: ***. Медицинскому работнику Ховрин А.В. указал жалобы на *** постоянного характера, сообщил, что состояние не впервые, ухудшение в течение двух часов. В карте отражены объективные данные при осмотре Ховрина А.В., отмечено отсутствие ***. С целью обезболивания оказана медикаментозная помощь, боль купирована, рекомендовано обратиться к врачу (л.д.21).

Доводы истца Ховрина А.В. о том, что его заболевания обострились из-за условий содержаний в камере ШИЗО №003/1 также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что температурный режим в камере соответствует норме (расчетная температура воздуха не ниже +18 гр.С), на момент проведения комиссионного обследования камеры температура составила +19 гр.С. Камера ШИЗО №003/1 оборудована в соответствии с приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006 и пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных.

Протоколами измерений филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 16.02.2023, 05.09.2023 подтверждается, что параметры микроклимата в камере № 003/1 соответствуют требованиям СанПиН 11.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».  

То обстоятельство, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.07.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, частично удовлетворены требования Ховрина А.В. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в различных камерах ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (в том числе №003/1) за период с 17.02.2021, не свидетельствует о несоблюдении в камере №003/1 температурного режима и допустимого уровня влажности, на что ссылался административный истец в настоящем иске, поскольку нарушение данных параметров названным решением суда не установлено.

Довод Ховрина А.В. о том, что при обследовании в больнице у него было выявлено ***, в связи с чем ему сделана операция, не может быть признан состоятельным, поскольку оснований полагать, что данное заболевание является следствием ненадлежащего содержания административного истца в ШИЗО не имеется.

Как установлено судом по результатам исследования медицинской документации Ховрина А.В., госпитализация административного истца хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России являлась плановой.

Выписным эпикризом (л.д. 84) подтверждается, что Ховрин А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с 12.07.2023 по 09.08.2023 с диагнозом «*** минимальной степени активности. ***

25.07.2023 административному истцу проведена операция: ***. Послеоперационный период без особенностей. 19.07.2023 Ховрину А.В. проведено ***, дано заключение: ***. Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано: наблюдение терапевта, инфекциониста по месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Ховрину А.В. регулярно проводятся профилактические осмотры в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, он получает медпрепараты.

При водворении в ШИЗО и в период содержания в штрафном изоляторе Ховрин А.В. осматривался медицинскими работниками медчасти, которыми приняты решения о возможности содержания в ШИЗО.

Оснований для вывода о том, что имеющиеся у административного истца хронические заболевания препятствовали его содержанию в ШИЗО, материалы дела не содержат.

Допрошенная судом в качестве свидетеля фельдшер ***. пояснила, что 04.07.2023 Ховрин А.В. был осмотрен врачом-терапевтом, который назначил лечение, рекомендаций о невозможности пребывания административного истца в ШИЗО врач не давал.

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения и прокурором оставлены без ответа его обращения от 04.07.2023 и от 07.07.2023 также не подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала № 266 (учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) (л.д. 33-37) и ответу Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 08.08.2023 (л.д. 43) Ховрин А.В. не обращался в администрацию исправительного учреждения и к прокурору с заявлениями по случаю, произошедшему ночью 02.07.2023 в камере ШИЗО № 003 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы административного истца о несвоевременном оказании ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области медицинской помощи, ухудшении состоянии здоровья в связи с содержанием в камере ШИЗО, нерассмотрению обращений администрацией тюрьмы и прокурором, изъятия администрацией теплого пояса, а также причинения по вине исправительного учреждения физических страданий в связи с обострением хронического заболевания ***, отказ суда в удовлетворении требований административного истца в полном объеме следует признать правильным.

Все изложенные Ховриным А.В. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                 11 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024.