УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
3RS0001-01-2023-004412-35
Судья Грачева Т.Л. Дело №33- 244/2024
(33-6107/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Тагирова Анвара Хабибулловича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2023
года по гражданскому делу № 2-4262/2023, которым постановлено:
исковые требования
Филиппова Сергея Васильевича к
Тагирову Анвару Хабибулловичу удовлетворить.
Взыскать с
Тагирова Анвара Хабибулловича в пользу Филиппова Сергея Васильевича задолженность по договору
займа от 27.09.2021 в сумме 200 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Тагирова А.Х.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Филиппов С.В. обратился в суд с иском к Тагирову А.Х. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных
требований указал, что 27.09.2021 он предоставил ответчику Тагирову А.Х. по расписке в долг сумму в размере 200 000 руб. со сроком
возврата 27.12.2021.
После указанной даты
ответчик долг не возвратил, от исполнения обязательств по возврату займа
уклоняется.
Просил взыскать с ответчика Тагирова А.Х. в свою пользу сумму долга по договору займа в
размере 200 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тагиров А.Х. не соглашается
с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку
вынесено формально и необъективно.
Судом не дана оценка
противоправным действиям истца, а также не исследованы доказательства, представленные
стороной ответчика.
Указывает, что судом
необоснованно не были вызваны в судебное заседание как свидетели, так и сам
истец.
Просит суд оказать
содействие, направить запросы в компетентные органы о предоставлении сведений,
свидетельствующих о незаконной и преступной деятельности Филиппова С.В.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что между Филипповым С.В. и Тагировым А.Х.
27.09.2021 был заключен договор
займа, оформленный распиской.
По условиям договора
займа Тагиров А.Х. 27.09.2021 взял у истца в долг 200 000 руб. на 2-3 месяца, из чего
следовало, что окончательный срок возврата займа сторонами определен - не
позднее 27.12.2021.
Согласно статье 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне
(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же
ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
В силу статьи 808
Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен
быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,
а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы
материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный
истцом оригинал расписки от 27.09.2021 является подтверждением заключения между
сторонами договора займа, поскольку в расписке отражены все условия договора
займа: сумма займа, срок предоставления займа, срок возврата займа.
Составление расписки и получение в долг
денежной суммы в размере 200 000 руб. Тагировым А.Х. не оспаривалось.
Доказательств
возврата ответчиком суммы займа по указанной долговой расписке в дело
представлено не было, срок возврата долга истек, в связи с чем с ответчика суд
правомерно взыскал в пользу истца сумму займа в размере 200 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы Тагирова А.Х. о том, что денежные средства истцу были возвращены,
судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку соответствующий факт в
силу закона может быть подтвержден только собственноручно подписанным
займодавцем документом о возврате долга,
что по делу стороной ответчика представлено не было.
В силу положений части 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где суд в
процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные
законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства,
доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.
Таким образом, законом
на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию
действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности
приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из
сторон.
Соответствующие
доказательства по возврату долга по договору займа должен предоставить суду
ответчик, что, как указывалось выше, сделано не было.
Как правильно указал
в решении суд первой инстанции, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает
неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет
доказано иное.
В силу названных
выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил
допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность
ответчика возвратить долг.
Подлинник расписки
приобщен к материалам дела, ответчику в связи с исполнением обязательства
расписка возвращена не была.
Доводы стороны
ответчика о том, что долг истцу был возвращен иным имуществом, также
подтверждения не нашли.
Согласно статье 409
Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство
может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или
передачей иного имущества.
Изложенное указывает
на то, что об отступном также должно быть достигнуто письменное соглашение
сторон, что по делу установлено не было.
Ссылка Тагирова А.Х.
в апелляционной жалобе на его неоднократные обращения в правоохранительные
органы по поводу незаконного поведения ответчика, на спорные правоотношения не
влияют, поскольку, как указывалось выше, Тагиров А.Х. неоднократно сам
подтверждал суду, что указанные в расписке денежные средства в размере
200 000 руб. у истца он брал, расписка им была им написана собственноручно
и добровольно.
Суд правомерно рассмотрел
дело по представленным сторонами доказательствам.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Тагирова Анвара Хабибулловича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2024.
