УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-001253-06

Судья Бирюкова О.В.                                               Дело № 33-230/2024 (№33-6092/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     26 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алмазова Дениса Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 августа 2023 года по гражданскому делу №2-4324/2023, по которому постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Алмазова Дениса Геннадьевича задолженность по кредитному договору *** от 05.03.2016 в сумме 816 751,29 руб., расходы на оплату госпошлины  11 368 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Алмазову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО)) и      Алмазовым Д.Г. был заключен кредитный договор ***.

По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.03.2023 составляет 837 212 руб. 88 коп.

Банк в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, таким образом, по состоянию на 06.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 816 751 руб. 29 коп., из них основной долг – 737 792 руб. 35 коп., плановые проценты – 76 748 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2300 руб.

Истец просил взыскать с Алмазова Д.Г. задолженность по договору *** от 05.03.2016 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 368 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алмазов Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ранее по делу было принято заочное решение, которое после направления им заявления об отмене заочного решения определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.08.2023 было отменено. При этом исковое заявление Банка было рассмотрено судом в тот же день в отсутствие сторон и без учета его доводов.

Полагает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в нарушение положений ст. 28 и 67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки его доводам.

Отмечает, что не проживает по месту жительства, указанному в исковом заявлении, с 06.12.2021, поэтому у него отсутствовала информация о ходе разбирательства и возможность участия в судебном заседании по делу с целью защиты своих интересов.

Кроме того, считает, что судом не дана оценка представленным им доказательством и судом рассмотрено дело, которое не подсудно данному суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.01.2024 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика Алмазова Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Алмазовым Д.Г. заключен кредитный договор *** (л.д.29-30), по условиям которого заемщику предоставлен кредит 750 000 руб. под 18,0% годовых на срок до 19.04.2046.

Договор состоит из Правила предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты.

По условиям договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Алмазову Д.Г. была выдана банковская карта ***.

В соответствии с п.5.1 Условий погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

Договором предусмотрен беспроцентный период пользования денежными средствами (п.5.7 Условия).

Ответчик Алмазов Д.Г. собственноручно  подписал  индивидуальные условия  кредитного договора, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, у него сформировалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 06.03.2023 составляет: 816 751 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 737 702 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 748 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2300 руб.

Расчет  задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о нарушении правил о подсудности при рассмотрении данного дела, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленной Алмазовым Д.Г. копии паспорта следует, что 06.12.2021 он снят с регистрационного учета по адресу: ***. От предоставления доказательств наличия регистрации по иному адресу ответчик уклонился. При таких обстоятельствах,  основания для возврата искового заявления истцу у суда  отсутствовали, так как иск подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Алмазова Д.Г. задолженности по кредитному договору в размере 816 751 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия с учетом суммы долга, длительности нарушения обязательств не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ  с Алмазова Д.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ в возмещение расходов надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 368 руб.

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Алмазова Дениса Геннадьевича (***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору *** в сумме 816 751 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 368 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.