УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Мартышев П.В.
|
Дело №
22-122/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 января 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Давыдова Ж.А., Бугина Д.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Лашина С.П.,
защитника – адвоката Суэцкой – Куликовой А.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Лашина С.П. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 24 октября
2023 года, которым
ЛАШИН Сергей Петрович,
*** судимый:
- 3 октября 2017 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст.
161 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, освободился 2 марта 2020 года по отбытию срока наказания,
осуждён по п.«а»
ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы относительно меры пресечения,
начала срока отбывания наказания, зачета времени нахождения под стражей в срок
отбытия наказания, гражданского иска, вещественных доказательств и
процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лашин С.П. признан виновным в краже, то есть тайном
хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное
хранилище, незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в *** Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лашин С.П. не соглашается
с приговором, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину
обстоятельства, а именно: помощь следствию, добровольную выдачу похищенного
имущества, добровольное признание в совершенном преступлении, что является
явкой с повинной.
Просит применить к нему ст. 80.1 УК РФ, дать возможность
увидеться с родственниками и искупить свою вину с учетом его желания
отправиться на специальную военную операцию.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы
жалобы поддержали; прокурор обосновал несостоятельность доводов жалобы, указав
на справедливость наказания, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Основания
отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке перечислены в ст. 389.15
УПК РФ.
Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.
Выводы суда о виновности Лашина С.П. в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, в
частности:
показаниями потерпевшего Г*** В.А., из содержания которых
следует, что у него есть дом, расположенный по адресу Ульяновская область, К***
район, с. С***, ул. Ф***, д. 2***. Данный дом пригоден для проживания. Двор
дома огорожен деревянным забором, во дворе имеются деревянные постройки, крыша которых
перекрыта. В конце сентября 2022 г. он уехал из села, закрыв дом и дверь с улицы во двор дома на замки. 31 мая
2023 года, когда вновь приехал, обнаружил, что в одной из деревянных построек
оторвано две доски. Обнаружил пропажу 3 асбестовых труб, 2 металлических труб,
2 алюминиевых кастрюль без крышек. У входной двери, ведущей в дом, был выдернут
пробой. В доме обнаружил пропажу чугунной печной дверки и кольца-комфорки
чугунные в количестве 2 штук. Из сеней пропали два ковра.
показаниями свидетеля Р*** А.М., из содержания которых следует, что
в конце марта 2023 г. по окончании распития спиртногоЛашин, проживающий в тот
момент у него, спросил у него что-нибудь металлическое. Передал Лашину
гвоздодер и Лашин около 22 часов ушел. Около полуночи Лашин вернулся и попросил
помочь перенести трубы. Вместе с Лашиным через деревянный забор, в котором были
оторваны две доски, прошел на территорию дома, который находился на ул. Ф***.
Во дворе увидел 5 труб (3 асбестовые, 2 металлические), ковры, две кастрюли,
печную дверку, кольца от конфорки. Данное имущество вынесли за пределы забора.
Асбестовую трубу и ковры отнесли к Л***, остальное сдали
цыганам.
показаниями свидетеля Л*** В.И., из содержания которых
следует, что в конце марта 2023 года к нему пришли домой Лашин и Р*** с асбестовой трубой и двумя коврами. Лашин
предложил ему купить данные вещи, но он отказался. Тогда Лашин и Р*** ушли,
оставив принесенное у него во дворе. В последствии указанные предметы у него
изъяли сотрудники полиции.
письменными материалами: протоколами осмотра места
происшествия, заключением товароведческой экспертизы, содержание которых
подробно указано в приговоре.
При этом в судебном заседании Лашин С.П. свою вину полностью
признал и подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о
способе совершения кражи.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным
образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для
разрешения данного дела.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом
в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы
их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу,
исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе
состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное
решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и
исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел
мотивы, по которым признал их достоверными.
Исследованных
в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для
постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие
по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили
представление своих доказательств.
Приговор
основан на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная
часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели
преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.
Суд
раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств.
Приведенная в приговоре мотивировка квалификации действий
Лашина С.П. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ является убедительной, основанной на
конкретной оценке совершенного преступления.
Наказание осужденному Лашину С.П. назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо
тех, что учёл суд, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы в действиях осуждённого отсутствует
явка с повинной, так как причастность Лашина С.П. к совершенному преступлению
была выявлена помимо воли осуждённого, при этом его признательные показания,
указание на место нахождения похищенного имущества, было учтено судом в
качестве обстоятельства, смягчающего наказания «активное способствование
расследованию преступления».
Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам
апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному,
соответствующим целям исправления
осуждённого.
Суд, обсудил возможность назначения Лашину С.П. наказания с применением положений
ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и не нашел оснований к
этому. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.
Правовых оснований для применения ст. 80.1 УК РФ, вопреки
доводам жалобы, не имеется, поскольку Лашин С.П. судим.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не установлено.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года в
отношении Лашина Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
