УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-85/2024

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

24 января 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Старостина Д.С., Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

представителя потерпевшего Г*** А.В. – адвоката Никоноровой Е.В.,

осужденного Крупнова И.В., защитника – адвоката Кузнецова В.Т.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кузнецова В.Т., осужденного Крупнова И.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года, которым

КРУПНОВ Иван Владимирович,

***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения Крупнову И.В., в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в системе ФКУ УФСИН России по Ульяновской области (взят под стражу в зале суда);

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Крупнова И.В. с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Крупнова И.В. в пользу потерпевшего Г*** А.В. в счет возмещения морального вреда 800 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Крупнов И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 4 июля 2023 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.Т. в интересах осужденного  Крупнова И.В., не соглашаясь с обжалуемым приговором суда, считает назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что Крупнов И.В. признал вину частично, пояснял, что действительно нанес потерпевшему Г*** А.В. телесные повреждения, однако умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения. Полагает, что с учетом критического отношения Крупнова И.В. к совершенному преступлению, наличию смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно путем назначения менее строгого наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Крупнов И.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Крупнов И.В. и его защитник – адвокат Кузнецов В.Т., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб;

- представитель потерпевшего Г*** А.В. – адвокат Никонорова Е.В., прокурор Салманов С.Г. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции Крупнов И.В., признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении частично, показывал, что действительно нанёс потерпевшему Г*** телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен им по неосторожности. Он, потерпевший и Ж*** совместно распивали спиртные напитки вначале при ремонте машины потерпевшего в с. ***, а затем на речке, куда втроем поехали на машине потерпевшего. После того как они втроем отдохнули на речке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поехали кататься на машине Г*** под управлением последнего. У с.*** Г*** не справился с управлением и съехал в кювет. Ж*** стал пытаться выехать на машине из кювета, а он и Г*** поднялись на дорогу, где между ними возник конфликт из-за того, что Г*** сказал ему, что он сопьётся также как и его мать, при этом Г*** толкнул его в грудь. В ответ на это он ударил потерпевшего кулаком по голове. Г*** также ударил его в лицо. Затем он нанес еще 2 удара кулаком в лицо потерпевшего, а  после того как они с Г*** упали на землю, в процессе борьбы нанес Г*** еще 2 удара в лицо. Затем,  когда он встал, то нанес лежащему на земле Г*** еще около 6 ударов правой ногой по голове. Затем, усадив вместе с Ж*** Г*** в машину, они отвезли потерпевшего в с. ***, где потерпевший и был ими оставлен лежащим в машине. Все повреждения кроме разбитой губы, обнаруженные у потерпевшего, были нанесены им при вышеуказанных обстоятельствах. Губу Г*** разбил тогда, когда съехал в кювет.    

В ходе следственного эксперимента от 4 сентября 2023 года Крупнов И.В. на статисте продемонстрировал и рассказал как, когда и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения Г***.

Вина осужденного в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г*** А.В., как в суде первой инстанции, так и на предварительном следствии, согласно которым он, а также его знакомые Ж*** А*** и Крупнов Иван 4 июля 2023 года распивали спиртное на речке недалеко от села ***. После этого они втроем сели в его автомобиль и поехали в строну с. ***. Проезжая у с.*** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, съехал на машине в кювет. Из-за этого между ним и осужденным произошла ссора. В ходе конфликта, произошедшего около 14 часов у остановки с. ***, Крупнов подошел к нему и стал его избивать руками и ногами. Вначале осужденный нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу, а когда он упал, нанес еще не менее 5 ударов кулаком правой руки и не менее 6 ударов правой ногой по голове. После чего Крупнов и Ж*** усадили его в машину и отвезли в с. ***, где и оставили в его машине и откуда его в бессознательном состоянии увезли затем в больницу. 

В ходе очной ставки от 5 сентября 2023 года проведенной между Крупновым И.В. и Г*** А.В., осужденный и потерпевший указали на то, что в ходе возникшего конфликта Крупнов избил Г***.

В ходе следственного эксперимента от 20 октября 2023 года Г*** А.В. на статисте продемонстрировал и рассказал как, когда и при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения осужденным.

Показаниями свидетеля Г*** Е.В. – супруги потерпевшего, как в суде первой инстанции, так и на предварительном следствии, согласно которым 4 июля 2023 года от своей матери она узнала, что машина мужа стоит в с. *** и внутри в крови находится потерпевший. Зная, что муж, скорее всего, был вместе с Ж*** и Крупновым, она позвонила Ж***, который ей пояснил, что мужа избил Крупнов. Затем мужа отвезли в больницу, где ему было сделано несколько операций на голове. Со временем к Г*** вернулась память и он также рассказал, что его избил осужденный.

Показаниями, данными в суде первой инстанции и на предварительном следствии свидетелем Ж*** А.С. из которых следует, что 4 июля 2023 года он вместе с Крупновым и Г*** распивали спиртные напитки и ремонтировали машину последнего. Затем все втроем на машине потерпевшего ВАЗ 2115 поехали купаться на речку, где продолжили пить пиво. После этого также втроем сели в машину и поехали кататься по дороге. За рулем находился пьяный Г***. Когда они ехали в строну с. ***, около знака «с. ***», Г*** съехал в кювет. При съезде в кювет машина не перевернулась, так как в месте съезда был пологий спуск, и они с Крупновым никаких телесных повреждений не получили. После съезда в кювет они все вышли из машины и он заметил, что у Г*** на лице в районе верхней губы идет кровь. Затем между Крупновым и Г*** завязалась словесная перепалка, а он в это время сел за руль и начал выезжать из кювета. Когда он выезжал из кювета, то увидел, что Крупнов нанес два удара правой рукой по лицу Г***, а затем стал бить ногой упавшего Г***. После этого они посадили Г*** в машину и поехали в с. ***. Приехав в ***, около школы он высадил Крупнова, а затем, также, находясь в с. ***, оставив Г*** в машине, ушел к себе домой.

Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 5 июля 2023 года была осмотрена автомашина ВАЗ 2115 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, расположенная по адресу: ***

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2473 от 12 октября 2023 года у Г*** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с развитием левостороннего гемипареза, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома правой гемисферы головного мозга, ушибленно-рваная рана верхней губы по средней линии, ссадины, подкожные кровоизлияния мягких тканей лица в лобной, скуловой областях. Указанная закрытая черепно-мозговая травма была получена не менее чем от 4 травмирующих воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть образована 4 июля 2023 года при обстоятельствах, указанных осужденным и потерпевшим при условии воздействия травмирующего предмета в область головы.

На основании этих исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Крупнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Крупнова И.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что 4 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Крупнов И.В. в ходе ссоры с Г*** А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Г*** А.В. съехал на автомобиле в кювет, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли последнему, нанес многочисленные удары кулаком руки и ногой по голове потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Крупнова И.В., Г*** А.В. был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что объективно подтверждается проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Вопреки доводам осужденного и защитника, указавших об отсутствии умысла у Крупнова И.В. при нанесении ударов Г*** А.В. на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, об умысле осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью Г*** А.В., как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует  характер действий осужденного при совершении вмененного ему преступления, а именно, что Крупнов И.В. нанес многочисленные удары рукой и ногой по голове Г*** А.В. со значительной силой. Нанося удары со значительной силой  по голове потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела потерпевшего, осужденный, безусловно, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность наступления тяжких последствий, однако относился к ним безразлично, при этом умышленное причинение Крупновым И.В. телесных повреждений Г*** А.В. и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью последнего находятся в прямой причинной связи, о значительной силе нанесенных ударов свидетельствует тяжесть причиненного Г*** А.В. вреда здоровью. В связи с этим доводы защитника и осужденного о неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как верно указал суд первой инстанции, несостоятельны.

Судом первой инстанции также обоснованно критически оценены доводы осужденного о том, что нанесению ударов потерпевшему предшествовало оскорбление, высказанное последним ему и нанесение Г*** А.В. первого удара по телу осужденного. Указанные доводы, как достоверно было установлено судом первой инстанции, опровергаются как последовательными показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Ж***, во-первых, не указавшего в своих показаниях о том, что Г*** А.В. оскорбил осужденного, а во-вторых, пояснившего, что видел только, как именно Г*** А.В. избивал потерпевшего, а не наоборот.

Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.  

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Иные вопросы по гражданскому иску, мере пресечения и ее зачету в срок наказания, определению вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания осужденным наказания, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2023 года в отношении Крупнова Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи