У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003930-26
Судья Сизов И.А. Дело № 33а-340/2024 (№ 33а-6212/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 2 августа 2023 года по делу № 2а-3827/2023, по которому
постановлено:
Административный иск Аникина Степана
Сергеевича удовлетворить частично.
Признать
незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мирсаитовой Ольги
Игоревны, выраженное в отказе в ознакомлении Аникина Степана Сергеевича с
исполнительным производством № *** в полном объеме.
В
удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя УФССП
России по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аникин С.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области) Колоярской П.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И. о
признании бездействия незаконным.
Требования
мотивированы тем, что он является взыскателем по одному из исполнительных
производств, входящего в
сводное исполнительное производство № *** в отношении должника
ООО «СЗ «Центральный», которое находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
Колоярской П.А. от 20.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № *** от
23.08.2019, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, по заявлению
взыскателя *** было возбуждено исполнительное производство №***. В рамках
данного исполнительного производства произведена замена взыскателя *** на
Аникина С.С., а затем 18.11.2021 произведена замена взыскателя с Аникина С.С.
на *** в части обязательств.
Постановлениями
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от
27.12.2019 Колоярской П.А. на основании исполнительных листов ФС №*** от
12.08.2019 и ФС №*** от 12.08.2019, выданных Заволжским районным судом г.
Ульяновска по заявлению взыскателей ***. и *** возбуждены исполнительные
производства №*** и №*** от 27.12.2019, в рамках которых произведена замена
взыскателей на Аникина С.С., затем - с Аникина С.С. на *** в части
обязательств.
09.09.2021 им
(Аникиным С.С.) как правопреемником *** и *** на основании решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-3769/2019 и
определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2020 о
процессуальной замене, по согласованию с *** было подано заявление о
возбуждении исполнительного производства, к которому прилагались исполнительный
лист ФС №*** от 31.10.2019 и
определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.05.2021 о
замене взыскателя с Аникина С.С. на ***
в части обязательств. В указанном заявлении он просил взыскать в его пользу
неустойку на будущее время.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от
22.12.2022 Колоярской П.А. было передано не реализованное в принудительном
порядке имущество правопреемнику *** в счёт погашения задолженности на общую
сумму 1 061 517 руб.
24 коп. Следовательно, по условиям договора цессии, состоявшейся между Аникиным
С.С. и ***., он вправе рассчитывать на взыскание неустойки в связи с неисполнением
обязательства должником по уплате денежных
средств, возникшей на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-3769/2019 за период с 01.10.2020 по 22.12.2022.
Между тем, 22.06.2023 в ходе личного приёма
судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
Мирсаитовой О.И., в производстве которой в настоящее время находится
исполнительное производство №***, ему (Аникину С.С.) было сообщено о том, что
он якобы является взыскателем по сводному исполнительному производству и размер
начисленной неустойки составляет около 30 000 руб., в этой связи полагает, что
постановление по его заявлению от 09.09.2021
не выносилось, а копии постановлений об окончании исполнительных производств № ***
и №*** - не направлялись.
Кроме того,
09.03.2023 он был частично ознакомлен с материалами сводного исполнительного
производства №***, за исключением ряда документов, находящихся в отдельных
исполнительных производств, объединенных в сводное. В ознакомлении с
материалами исполнительных производств, входящих в сводное ИП, судебным
приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. ему было отказано.
22.06.2023 на личном
приеме у судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. он обратился с
просьбой о выдаче процессуальных актов,
а также предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств
(входящих в сводное №***) по каждому
взыскателю, но в этом ему вновь было отказано.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования (т.1 л.д.82), просил:
признать незаконным
бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Колоярской П.А. и Мирсаитовой О.И., выразившееся в нерассмотрении
его заявления от 09.09.2021, не вынесении постановления о признании Аникина
С.С. взыскателем наравне с ***.,
по результатам его рассмотрения, не направлении взыскателю Аникину С.С.,
постановления о возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным
бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Колоярской П.А. и Мирсаитовой О.И., выразившееся в ненаправлении
взыскателю Аникину С.С. постановлений об окончании исполнительных производств №***,
№***, №***;
признать незаконным
бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.
Ульяновска Колоярской П.А. и Мирсаитовой О.И., выразившееся в отказе в
ознакомлении Аникина С.С. со сводным исполнительным производством *** в полном
объёме, в части не предоставления исполнительных производств, возбуждённых на
основании исполнительных листов
ФС № №*** от 12.08.2019, ФС № *** от
12.08.2019, выданных Заволжским районным судом г. Ульяновска, ФС №*** от
31.10.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, ФС №*** от 23.08.20219, выданного Заволжским районным
судом г. Ульяновска.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено ООО «СЗ Центральный».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование
жалобы указывает, что по состоянию на 15.09.2023 в состав сводного
исполнительного производства №*** входит 1004 исполнительных производства.
Понятия «сводное исполнительное производство» и
«исполнительное производство» не являются идентичными. Административный
истец был ознакомлен в полном объеме с номенклатурным делом «сводное
исполнительное производство №***». Номенклатурное дело «исполнительное
производство» полностью состоит из персональных данных, в связи с чем Аникин
С.С. не мог быть с ними ознакомлен в силу ст.7 Федерального закона №152-ФЗ «О
персональных данных». Считает не соответствующим действующему законодательству
вывод суда о том, что должностное лицо не лишено возможности предоставить на
ознакомление документы, предварительно скрыв содержащиеся в них персональные
данные.
В судебное заседание
кроме представителя УФССП России по
Ульяновской области остальные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Вопросы принудительного исполнения судебных
актов, права и обязанности сторон в исполнительном производстве, полномочия
судебных приставов-исполнителей регулируются Федеральным законом от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).
Согласно ст.2 Закона об исполнительном
производстве задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения
обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных
приставов-исполнителей регламентированы ст.12 Закон №118-ФЗ, согласно которой в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного
производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них
копии;
рассматривает заявления сторон по поводу
исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие
постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные
при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного
исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном
производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них
копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать
в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в
процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем
вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против
ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,
заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его
действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания
исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе
заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном
порядке.
В соответствии со ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены
в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, в ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска на исполнении находится сводное исполнительное производство
№*** в отношении должника ООО «СЗ
«Центральный», взыскателем по которому, в том числе, является Аникин С.С.
В
составе сводного исполнительного
производства № *** ведутся
исполнительные производства №***, №***, №***, до настоящего времени
не окончены, соответствующих постановлений не выносилось.
В рамках
исполнительного производства №***, которое также находится в составе сводного,
установлено, что взыскатель *** принял в счет погашения задолженности
нереализованное имущество должника ООО
«СЗ «Центральный». В настоящее время единственным взыскателем по
исполнительному документу является Аникин С.С., которому определением суда от
11.05.2021 причитается неустойка по день фактического исполнения обязательств,
о чем судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И. вынесено
постановление от 02.08.2023 (т.1 л.д.215).
09.02.2023 в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска поступило заявление Аникина С.С. об ознакомлении
с материалами сводного исполнительного производства № *** (т.1 л.д.85).
09.03.2023 Аникину С.С. были предоставлены материалы
указанного сводного исполнительного производства на ознакомление, однако
полностью ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства он
не смог, были предоставлены тома с 1 по 17,
не предоставлены банковские выписки, не был ознакомлен с другими
материалами, где Аникин С.С.является взыскателем, о чем им сделана отметка на
заявлении об ознакомлении.
В ознакомлении с материалами сводного
исполнительного производства № ***, касающимися других взыскателей
– физических лиц, а также с банковскими выписками, представленными в
электронном виде, Аникину
С.С. было отказано.
Данные
обстоятельства не оспаривались судебным приставом-исполнителем Мирсаитовой О.И.
при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Установив
вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Аникина С.С.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И. предоставила Аникину
С.С. исполнительное производство не в
полном объеме, что нарушает права административного истца, поскольку лишает его
возможности ознакомления со всеми документами исполнительного производства за
определенный период времени.
При
этом требование административного истца о признании незаконным бездействия
судебных приставов-исполнителей ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части
ненаправления ему, как взыскателю, копий постановлений об окончании
исполнительных производств №***, №***, *** правомерно признано судом
необоснованным, поскольку данные исполнительные производства являются действующими,
постановлений об их окончании не выносилось. Кроме того, судом правильно
отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о признании
Аникина С.С. взыскателем наравне с *** и не направлении взыскателю Аникину С.С.
постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку
постановлением от 02.08.2023 Аникин С.С. признан единственным взыскателем по
исполнительному производству №***, в отношении ООО «СЗ «Центральный».
В части отказа в удовлетворении
административного иска решение суда административным истцом не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области о том,
что отказ в ознакомлении Аникина С.С. с материалами сводного исполнительного
производства в полном объеме по мотиву необходимости сохранения персональных
данных других взыскателей, судебной коллегией отклоняются, как основанные на
неверном толковании закона.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд
Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29,
ч. 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке,
установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить
законные способы получения информации; право на свободу информации может быть
ограниено федеральным законом в соответствии с критериями, которые
предопределяются требованиями ст.ст.17 (ч. 3) и 55 (ч.3) Конституции Российской
Федерации, на основе принципа юридического равенства (ст. 19, ч.ч. 1 и 2,
Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности,
т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как
демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных
ст.ст. 23 и 24 (ч.1) Конституции Российской Федерации (Постановление от
31.03.2011 № 3-П; Определение от 24.12.2013 №2128-О и др.).
По смыслу Федерального закона от 27.07.2006
№152-ФЗ «О персональных данных», являющегося базовым законодательным актом,
регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка
персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при
отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается
только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст.6, ст. 7, ч.ч.2
и 3 ст. 9).
К таким федеральным законам относятся
Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации», которые предусматривают
обработку судебным приставом-исполнителем персональных данных граждан в целях
правильного и своевременного исполнения судебных актов. При этом на судебного
пристава распространяются требования ст. 7 Федерального закона «О персональных
данных» о том, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным
данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные
данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона
№118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона об
исполнительном производстве полученные судебным приставом-исполнителем в ходе
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных
лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения
исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований,
установленных Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных».
В статье 3 указанного Федерального закона
определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или
совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств
автоматизации или без использования таких средств с персональными данными,
включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление,
изменение), извлечение, использование, передачу (распространение,
предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение
персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных - действия,
направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или
определенному кругу лиц (пункт 6).
Операторы и иные лица, получившие доступ к
персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять
персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не
предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона о персональных данных).
Обработка персональных данных допускается в
случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на
обработку его персональных данных, а также в иных случаях, в частности - когда
она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском,
административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных
судах (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
В соответствии с ч.1 ст.34 Закона об
исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько
исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в
отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному
взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное
исполнительное производство.
При этом ст.50 названного закона не содержит
какого-либо дифференцированного подхода в части реализации прав стороны в
исполнительном производстве и в сводном исполнительном производстве.
Аникин С.С. в соответствии со ст.ст. 48, 49
Закона об исполнительном производстве относится к числу лиц, участвующих в
исполнительном производстве.
Таким образом, реализация права взыскателя на
ознакомление с материалами исполнительного производства не свидетельствует о
нарушении приставами требований ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Следовательно, отказ должностного лица службы судебных приставов в ознакомлении
стороны исполнительного производства со всеми его материалами в полном объеме
не может быть признан правомерным, поскольку противоречит требованиям ст.50
Закона об исполнительном производстве.
Указанная правовая позиция нашла отражение в
кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
22.11.2022 №88-21694/2022, кассационном определении Второго кассационного суда
общей юрисдикции от 18.01.2023 №88а-209/2023, кассационном определении
Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 по делу № 88а-35137/2022.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что оспариваемое административным истцом
бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает действующее
законодательство об исполнительном производстве и органах принудительного
исполнения, а также права и законные интересы административного истца.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что
по факту отказа в ознакомлении Аникина С.С. с материалами сводного
исполнительного производства судом первой инстанции в адрес руководителя УФССП
России по Ульяновской области вынесено частное определение (т.1 л.д.54-55),
которое административными ответчиками не оспаривалось, а напротив, признано
правомерным и по изложенным в нем фактам судебный пристав-исполнитель
Мирсаитова О.И. привлечена к ответственности в виде снижения размера
премиального вознаграждения, что следует из письма заместителя руководителя
УФССП России по Ульяновской области от 07.09.2023 (т.2 л.д.62).
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 августа 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 25.01.2024.
