УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002648-89
Судья Царапкина К.С.
Дело № 33-106/2024(33-5945/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам
Плотниковой Елены Павловны, Зубковой Раисы Николаевны и Лушниковой Ирины
Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2023
года по делу № 2-2925/2023, которым
постановлено:
исковые требования Лушниковой Ирины
Ивановны удовлетворить частично.
Вселить Лушникову Ирину Ивановну в
жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Обязать Плотникову Елену Павловну,
действующую в интересах несовершеннолетней П*** М*** А***, не чинить
препятствия Лушниковой Ирине Ивановне в пользовании жилым домом, расположенным
по адресу: ***, кадастровый номер ***, обязав Плотникову Елену Павловну,
действующую в интересах несовершеннолетней П*** М*** А***, передать Лушниковой
Ирине Ивановне ключи от входной двери в данный жилой дом.
Обязать Зубкову Раису Николаевну не
чинить препятствия Лушниковой Ирине Ивановне в пользовании земельным участком,
расположенным по адресу: ******, кадастровый номер ***, и жилым домом,
расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, обязав Зубкову Раису
Николаевну не закрывать калитку, ведущую на земельный участок и в жилой дом, на
железный засов, а также передать Лушниковой Ирине Ивановне ключи от двери в
помещения № 5, 6, 7, 8, 9 указанного жилого дома согласно техническому
паспорту.
Взыскать с Плотниковой Елены
Павловны, действующей в интересах несовершеннолетней П*** М*** А***, в пользу
Лушниковой Ирины Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в
размере 12 500 руб. и по оплате государственной пошлины – 150 руб.
Взыскать с Зубковой Раисы Николаевны
в пользу Лушниковой Ирины Ивановны
судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. и
по оплате государственной пошлины – 150 руб.
В
удовлетворении остальной части требований Лушниковой Ирине Ивановне отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Лушниковой И.И. – Ямщиковой Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы истца, Зубковой Р.Н., Плотниковой Е.П., полагавших решение
суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия
установила:
Лушникова И.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Плотниковой Е.П., действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетней П*** М.А., Зубковой Р.Н. о вселении, возложении
обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении. В
обоснование иска указала, что она является собственником ½ доли жилого
дома, расположенного по адресу: ***. Другая половина дома собственником не
оформлена в регистрирующем органе, но фактически принадлежит семье Зубковых,
находилась в пользовании Зубковой Р.Н. и её сына З*** А.А., который умер ***.
Наследниками после смерти З*** А.А. являются его мать - Зубкова Р.Н., и его
несовершеннолетняя дочь - П*** М***, *** года рождения. В настоящее время в
доме проживают Зубкова Р.Н., несовершеннолетняя П*** М.А. вместе со своей
матерью Плотниковой Е.П. и пользуются имуществом, принадлежащим З*** А.А. Она
(истец) доступ в жилой дом не имеет, так как ответчики поменяли замки, новые
ключи ей не дают и не пускают в дом, собственником которого она является. Просила суд вселить её в жилой дом,
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; обязать Плотникову Е.П.,
действующую в интересах несовершеннолетней П*** М.А., не чинить препятствия в
пользовании спорным жилым домом, передать ей (истцу) ключи от входной двери в
данный жилой дом; обязать Зубкову Р.Н. не чинить ей препятствия в пользовании
земельным участком, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, и
жилым домом по этому же адресу, не закрывать калитку, ведущую на земельный
участок и в жилой дом, на железный засов, а также передать ей ключи от двери в
помещения № 5,6,7,8,9 указанного жилого дома; выселить из спорного жилого дома
Плотникову Е.П. и несовершеннолетнюю П*** М***; взыскать с ответчиков судебные
расходы по оплате услуг
представителя в размере 30 000 руб. и по оплате
государственной пошлины – 300 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева
В.Г. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Плотникова Е.П., Зубкова Р.Н. считают
решение суда незаконным, просят его отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Лушниковой И.И. в части возложения
на них обязанности не чинить препятствия, передать ключи, выселения П*** М.А. и
Плотниковой Е.П.; требования Лушниковой И.И. о вселении удовлетворить. В
обоснование жалобы указывают, что суд не рассмотрел требование Лушниковой И.И. о
передаче ей ключей от калитки и не принял по нему решение. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их пояснениям в суде первой
инстанции. Обращают внимание, что они не отказывались передать Лушниковой И.И.
ключи и не препятствовали ее вселению в дом. По мнению авторов жалобы, суд
неправомерно принял к производству уточненный иск Лушниковой И.И. с требованием
о выселении из спорного дома Плотниковой Е.П. и несовершеннолетней П*** М.А.
Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства стороны поясняли о том, что
замки на входе в дом и в калитке не менялись; был сломан замок в «квартиру»
истца, в связи с чем на них необоснованно возложена обязанность по передаче
истцу ключей. Указывают на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих
создание истцу препятствий в пользовании домом и земельным участком. Суд не
учел факт самостоятельного выезда истца из спорного дома в 2019 году, а также
то обстоятельство, что бремя содержания спорного дома несут они. Просят учесть,
что между сторонами сложились личные неприязненные отношения. По мнению авторов
жалобы, суд дал неверную оценку причинам закрывания калитки на железный засов
изнутри. На Зубкову Р.Н. неправомерно возложена обязанность по передаче ключей
от помещений дома № 5, 6, 7, 8, 9, так как они не закрываются.
В апелляционной жалобе Лушникова И.И. не соглашается с
решением суда в части отказа в выселении Плотниковой Е.П. и П*** М.А. из
спорного жилого дома, просит его в указанной части отменить. В обоснование
жалобы указывает, что в настоящее время в отношении спорного жилого дома только
за ней зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ½
доли. Другая половина дома до настоящего времени в установленном законом
порядке не оформлена, несмотря на то, что после смерти З*** А.А. прошло два
года. В связи с этим полагает необоснованным вывод суда о том, что право
собственности на часть жилого дома перешло от З*** А.А. к его матери Зубковой
Р.Н. и дочери П*** М.А. Обращает внимание, что Плотниковы в спорном доме не
зарегистрированы, проживают в нем без ее согласия, при этом имеют жилое
помещение в собственности по другому адресу. Полагает, что обращение к
нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования несовершеннолетней П***
М*** после смерти З*** А.А., не является основанием для вселения в дом и
пользования им. Просит учесть, что Плотниковы занимают ту часть дома, которую
ранее всегда занимала она. По мнению автора жалобы, наличие права на спорное
жилое помещение у несовершеннолетней П*** М.А. не порождает такое право у
членов ее семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу Лушникова И.И. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Е.П.,
Зубковой Р.Н. - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца Лушниковой И.И., третьего лица Андреева В.Г., извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Лушникова И.И. является собственником ½ доли жилого дома, расположенного
по адресу: ***, кадастровый номер ***. Право собственности на данный объект
недвижимости зарегистрировано за истцом *** (том 1, л.д. 38-41).
Согласно
сведениям из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о
регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ***,
за Зубковой Р.Н. – 33/212 доли (дата регистрации ***), за Зубковым А.А. –
33/212 доли (дата регистрации ***); за Андреевым В.Г. – 40/106 доли (дата
регистрации ***); за Лушниковой И.И. – 33/106 доли (дата регистрации ***).
Также
имеются сведения о регистрации за земельном участке по адресу: ***, жилого
дома, кадастровый номер ***, *** года постройки, общей площадью 102,9 кв.м, за
Зубковой Р.Н – в размере 66/424 доли (дата регистрации ***, 33/424 доли (дата
регистрации ***); за несовершеннолетней П*** М.А., *** года рождения, - 33/424
доли (дата регистрации ***); за Андреевым В.Г. – 20/53 доли (дата регистрации ***);
за Лушниковой И.И. – 66/212 доли (дата регистрации ***).
Предметом
настоящего спора является жилой дом по адресу: г***, общей площадью 241,5 кв.м,
кадастровый номер ***, право собственности на который в размере ½ доли
зарегистрировано за Лушниковой И.И. на основании постановления Главы
администрации Ленинского района г. Ульяновска № *** от 14.04.2005;
постановления Главы администрации Ленинского района г. Ульяновска № *** от
06.04.2005; акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с
хозяйственными постройками № *** от 05.04.2005; соглашения о распределении
долей жилого дома от 14.10.2019.
Материалами
дела подтверждено, что спорный жилой дом возведен в 2004 году, в 2012 году ему
присвоен инвентарный номер, а в 2015 году объект поставлен на кадастровый учет
(том 1, л.д. 11-14).
Судом
установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорный жилой
дом был построен З*** А.В., членами его семьи – сыном Зу*** А.А., супругой
Зубковой Р.Н., а также Лушниковой И.И. на земельном участке кадастровый номер ***.
В ***
году З*** А.В. (супруг Зубковой Р.Н.) умер. При его жизни правоустанавливающие
документы на жилой дом с кадастровым номером *** оформлены не были. Фактически сын З***
А.А. и супруга Зубкова Р.Н. приняли наследство, но также не зарегистрировали
право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***.
16.11.2018
З*** А.В. нотариусом Б*** Л.В., врио нотариуса нотариального округа город
Ульяновск Г*** Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону
после смерти З*** А.В., в том числе на 66/424 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом по адресу: ***, с кадастровым номером ***,
принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности на основании
договора купли-продажи жилого дома от 08.10.2021, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2001
сделана запись о регистрации №*** долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащих наследодателю на
праве общей долевой собственности на основании договора № *** купли-продажи в
праве общей долевой собственности на земельный участок от 05.07.2010, дата
государственной регистрации права 27.07.2010 (том 1, л.д.15).
16.11.2018
нотариусом Б*** Л.В., врио нотариуса нотариального округа город Ульяновск Г***
Е.Г. ответчику Зубковой Р.Н., как пережившей супруге З*** А.В., было выдано
свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов,
согласно которому Зубковой Р.Н. принадлежит ½ доля в праве в общем
имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество
супругов, право собственности на которое в указанной доле, состоит из: 66/212
долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***
по адресу: ***, и 33/106 долей в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** по этому же адресу (том 1, л.д. 15 (оборот)).
Материалами
дела подтверждено, что З*** А.А. умер *** (том 1, л.д.108).
Судом
установлено, что родителями несовершеннолетней П*** М.А., *** года рождения, являются
З*** А.А. и Плотникова Е.П. (том 1, л.д. 117).
К
нотариусу после смерти З*** А.А. обратились Зубкова Р.Н. и Плотникова Е.П.,
действующая в интересах несовершеннолетней П*** Е.П. (том 1, л.д.109-113).
Нотариусом
после смерти З*** А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на
автомобили и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «***», на
имя Зубковой Р.Н. и несовершеннолетней П*** М.А. (том 1, л.д. 136-139).
Судом
установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирована Лушникова И.И., в
настоящее время проживают Зубкова Р.Н., несовершеннолетняя П*** М.А. и ее мать
Плотникова Е.П.
Лушникова
И.И., ссылаясь на то, что является собственником ½ доли жилого дома,
однако, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, она
не может в нем проживать и пользоваться, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска
Лушниковой И.И. о ее вселении в спорный жилой дом, а также возложил на
ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании домом и
земельным участком, передать ключи от входной двери в дом, не закрывать калитку
на железный засов, передать ключи от двери в помещения № 5, 6, 7, 8, 9 дома.
Решение
суда в части вселения Лушниковой И.И. в жилой дом ответчиками не оспаривается,
о чем прямо указанно в апелляционной жалобе.
Выводы
суда в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в
пользовании жилым домом и земельным участком, передать ключи от жилого дома и
входа в его отделенные помещения, не закрывать калитку на железный засов,
основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены
совокупностью доказательств, в связи с чем решение суда в указанной части в
силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих
интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе
распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных
прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством
оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в
залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2
ст. 209).
Согласно
статье 244
Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в
собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей
собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением
доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или
без определения таких долей (совместная собственность).
В
соответствии с пунктом 2
статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения
предназначены для проживания граждан.
Под
правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически
обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем
хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие
пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации,
хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него
полезных свойств, его потребления.
Таким
образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением
предполагает использование его по назначению - для личного проживания и
проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В п.
45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304
Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В
силу статей 304,
305
Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по
основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение.
Тот факт, что Лушникова И.И. является собственником ½
доли спорного жилого дома, подтверждается материалами дела, право истца на
вселение в дом ответчиками не оспаривается.
Вывод суда о том, что ответчики чинят истцу препятствия в
пользовании спорным жилым домом, земельным участком, на котором он расположен,
основан лишь на показаниях допрошенных в суде первой инстанции свидетелей З***
В.Л. и К*** Т.К.
Однако, как следует из материалов дела, протокола судебного
заседания суда первой инстанции свидетели поясняли о конфликте, который
произошел между сторонами 18.10.2022, когда Лушникова И.И. пришла в спорный
жилой дом.
Как пояснили свидетели, калитку, ведущую на земельный
участок, им открыла Плотникова Е.П. после звонка Зубковой Р.Н., то есть доступ
на земельный участок истцу был предоставлен.
На место конфликта были вызваны сотрудники полиции, куда
Лушникова И.И. в этот же день обратилась с заявлением о привлечении к
ответственности Плотниковой Е.П. по факту незаконного проникновения последней в
ее жилую площадь по адресу: *** (том 1, л.д. 176-179, 183 (оборот)).
В своих объяснениях от 18.10.2022 в органах полиции
Лушникова И.И. указывала, что «придя в свой дом (помещение) обнаружила, что
дверь на мою половину вскрыта. На территорию земельного участка также доступ
был закрыт. Связавшись по телефону с Зубковой Р.Н., трубку взяла Плотникова
Е.П., которая сказала, что мою собственность вскрыла она».
До обращения с настоящим иском, Лушникова И.И. не заявляла
об отсутствии у нее ключей от жилого дома, доказательств того, что на двери,
которая ведет в жилой дом в целом, были сменены замки, после выезда истца из
дома, не представила, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для
удовлетворения требований в части возложения на ответчика Плотникову Е.П. обязанности
передать ключи от входной двери в жилой дом является неправомерным.
Также не подтвержден допустимыми и достоверными
доказательствами вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика
Зубкову Р.Н. обязанности не чинить Лушниковой И.И. препятствия в пользовании
жилым домом, не закрывать калитку, ведущую на земельный участок, на железный
засов.
Как установлено судом, калитка, ведущая на земельный
участок, где расположен спорный жилой дом, закрывается на замок с ключом и на
железный засов изнутри.
Из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции
следует, что поскольку спорный жилой дом находится в центре города, рядом с
остановкой общественного транспорта, калитка закрывается изнутри на железный
засов, как правило, в вечернее и ночное время. Такой порядок сложился еще в
период проживания в спорном доме Лушниковой И.И.
Из материалов дела, содержания уточненного иска, пояснений
представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что у Лушниковой
И.И. имеется ключ от замка на калитке.
Доказательств того, что когда-либо Лушникова И.И. не смогла
попасть на земельный участок ввиду закрытия калитки на железный засов изнутри в
тот момент, когда в доме были ответчики, материалы дела не содержат.
В день конфликта сторон, о котором поясняли свидетели
(18.10.2022), доступ на земельный участок истцу был предоставлен, калитка была
открыта после звонка Лушниковой И.И. на телефон Зубковой Р.Н.
С учетом изложенного решение суда в части возложения на
Зубкову Р.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным
участком, не закрывать калитку на железный засов, не может быть признано
законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия также находит обоснованными доводы
апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для возложения на Зубкову
Р.Н. обязанности по передаче Лушниковой И.И. ключей от двери в помещения № 5,
6, 7, 8, 9 спорного жилого дома.
Удовлетворяя требования Лушниковой И.И. в данной части, суд
первой инстанции исходил из того, что в данных помещениях имеются коммуникации,
доступ к которым необходим для осуществления права владения и пользования жилым
домом.
Однако, данный вывод суда противоречит материалам дела, из
которых следует, что помещение по техническому паспорту № 5 – это коридор, № 6
– санузел, № 7 – кухня, № 8 – жилая комната, № 9 – жилая комната (том 1, л.д.
14).
Из пояснений участников процесса в суде первой и
апелляционной инстанции следует, что указанные помещения № 5-9 занимает Зубкова
Р.И., поскольку такой порядок сложился ранее, в период жизни Зубкова А.А. и проживания
в доме Лушниковой И.И.
Из содержания уточненного иска Лушниковой И.И.
усматривается, что требования о передаче ей ключей от помещений № 5-9 спорного
жилого дома мотивированы лишь тем, что Плотниковой Е.П. сломан замок в
помещения, которые ранее занимала истец.
Каких-либо доказательств того, что Лушникова И.И. не может
попасть в указанные помещения жилого дома ввиду проживания там ответчика
Зубковой Р.Н., материалы дела не содержат.
Таким образом, решение суда в данной части также не может
быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Лушниковой И.И. о наличии
оснований для выселения из спорного жилого дома несовершеннолетней П*** М.А., ***
года рождения, и ее матери Плотниковой Е.П. несостоятельны.
Из материалов дела следует, что П*** М.В., *** года
рождения, является дочерью З*** А.А., который, как указано выше, обращался к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – З*** А.В.,
покупателя жилого дома и земельного участка по адресу: ***.
Нотариусом на имя несовершеннолетней П*** М.А. по заявлению
Плотниковой Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть
имущества после смерти З*** А.А.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст.
1152).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152).
Как указано в п. 1 ст. 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
В
соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он
совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества.
Материалами
дела подтверждено, что Лушникова И.И. признавала умершего З*** А.А.
собственником доли спорного дома. Соглашение о распределении долей жилого дома
от 14.11.2019, которое явилось одним из оснований для регистрации за Лушниковой
И.И. права собственности на ½ долю спорного дома, было заключено между
Лушниковой И.И. и З*** А.А. (том 1, л.д. 97-98).
Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса
Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать
и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и
исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с
наступлением совершеннолетия,
то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
С
учетом приведенных выше норм закона, возраста несовершеннолетней П*** М.А., ***
года рождения, принявшей наследство после смерти отца, суд первой инстанции
обоснованно отказал в иске Лушниковой И.И. о выселении из спорного жилого дома
несовершеннолетней П*** М.А. и ее законного представителя – матери –
Плотниковой Е.П.
Согласно
части 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
К
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы,
подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По
общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В
силу части 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Исходя
из разъяснений, содержащихся в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в
деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение
которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца
ответчиком.
При
этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение
последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным
иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие
самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В
связи с тем, что удовлетворение заявленного Лушниковой И.И. иска в части ее
вселения в спорный жилой дом не обусловлено установлением обстоятельств
нарушения или оспаривания ее прав со стороны ответчиков Зубковой Р.Н. и
Плотниковой Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней П*** М.А., а в
удовлетворении остальной части иска Лушниковой И.И. отказано, оснований для
возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов не
имеется.
Таким образом, решение суда в части
возложения обязанностей: на Плотникову Е.П., действующую в интересах
несовершеннолетней П*** М.А., - не
чинить Лушниковой И.И. препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи
от входной двери в дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; на
Зубкову Р.Н. - не чинить препятствия Лушниковой И.И. в пользовании земельным
участком, кадастровый номер ***, и жилым домом по адресу: г***, кадастровый
номер ***, не закрывать калитку, ведущую на земельный участок и в жилой дом, на
железный засов, передать Лушниковой И.И. ключи от двери в помещения № 5, 6, 7,
8, 9 указанного жилого дома согласно техническому паспорту; а также взыскания
судебных расходов, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит
отмене; в указанной части по делу надлежит принять новое решение об отказе в
иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2023 года отменить в части возложения обязанностей: на
Плотникову Елену Павловну, действующую в интересах несовершеннолетней П*** М***
А***, - не чинить Лушниковой Ирине
Ивановне препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от входной
двери в дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; на Зубкову
Раису Николаевну - не чинить препятствия Лушниковой Ирине Ивановне в
пользовании земельным участком, кадастровый номер ***, и жилым домом по адресу:
***, кадастровый номер ***, не закрывать калитку, ведущую на земельный участок
и в жилой дом, на железный засов, передать Лушниковой Ирине Ивановне ключи от
двери в помещения № 5, 6, 7, 8, 9 указанного жилого дома согласно техническому
паспорту; а также взыскания судебных расходов.
Принять в указанной части новое решение.
Отказать Лушниковой Ирине Ивановне в
удовлетворении исковых требований к Плотниковой Елене Павловне, действующей в
интересах несовершеннолетней П*** М*** А***, о возложении обязанности не чинить
препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ***,
кадастровый номер ***; передать ключи от входной двери в данный жилой дом, а
также взыскании судебных расходов.
Отказать Лушниковой Ирине Ивановне в
удовлетворении исковых требований к Зубковой Раисе Николаевне о возложении
обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
расположенным по адресу: г***, кадастровый номер ***, и жилым домом,
расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***; не закрывать калитку,
ведущую на земельный участок и в жилой дом, на железный засов; передать ключи
от двери в помещения № 5, 6, 7, 8, 9 указанного жилого дома согласно
техническому паспорту, а также взыскании судебных расходов.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Лушниковой Ирины Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2024.
