УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-101/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бурлакова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2023 года, которым осужденному

БУРЛАКОВУ Михаилу Валерьевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бурлаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что он отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала его ходатайство и указала на наличие у него нарушения. Однако это не являлось основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что сразу после прибытия в исправительное учреждение он был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, выполнял требования администрации учреждения, встал на путь исправления. Несмотря на это администрацией учреждения на него необоснованно было наложено взыскание. Отмечает, что после этого он получил два поощрения. Имеющееся у него взыскание в настоящее время снято. Однако суд не принял это во внимание. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 7 февраля 2023 года Бурлаков М.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания - 28 февраля 2023 года, окончание срока -              6 февраля 2024 года.

 

В  соответствии с  ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

 

Бурлаков М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Бурлаков М.В. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 17 марта 2023 года, до этого содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной, спортивной, культурно-массовой жизни учреждения, в также по итогам работы за квартал. При этом имеет 1 взыскание, которое в настоящее время снято. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. Принимает участие в работах по поддержанию санитарного состояния в отряде и на закрепленной за отрядом территории. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает связь с близкими родственниками. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Бурлакова М.В., посчитав его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении Бурлакова М.В., который за весь период отбывания наказания имел не только 2 поощрения, но и 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания *** Также суд принял во внимание мнение участников процесса, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бурлакова М.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Бурлакова М.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Бурлаковым М.В. взыскания и получение поощрений только с августа 2023 года, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Бурлакова М.В.  от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Положительные данные о личности осужденного судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Бурлакова М.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.

 

Сообщение о новых данных, положительно характеризующих Бурлакова М.В., указанных в жалобе, не могут послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием и действиями администрации исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы в постановлении не указано о том, что мнение администрации исправительного учреждения является обязательным для исполнения.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2023 года в отношении Бурлакова Михаила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий