УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2023-000731-09

Судья Гришин П.С.                                                  Дело №33-171/2024 (№33-6030/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ихатова Виталия Анатольевича - Черникова Руслана Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года, по гражданскому делу №2-707/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ихатова Виталия Анатольевича к Сыраевой Эмме Иониковне о взыскании денежных средств в размере 96 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3101 руб. отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя       Ихатова В.А. - Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сыраевой Э.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ихатов В.А. обратился в суд с иском к Сыраевой Э.И. о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком ему была оказана юридическая помощь ненадлежащего качества.

Просил взыскать с Сыраевой Э.И. в его пользу 96 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ихатова В.А. - Черников Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Полагает, что к спорным правоотношениям необходимо было применить нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что суд первой инстанции должен был исследовать весь объем оказанной Сыраевой Э.И. юридической помощи истцу. Для того, чтобы дать оценку оказанным ей (Сыраевой Э.И.) юридическим услугам, было необходимо запросить все гражданские дела, в рамках которых Сыраева Э.И. оказывала юридические услуги Ихатову В.А. с целью определения их (услуг) качества. Однако данных процессуальных действий районным судом не проведено.

Просит учесть, что Ихатов В.А. производил периодическую оплату услуг Сыраевой Э.И., поскольку последняя настаивала на оплате, сообщала, что прекратит выполнение работ без их оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Сыраева Э.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.    

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обосновывая требования при обращении в суд с настоящим иском, Ихатов В.А. указал на то, что Сыраевой Э.И. за оказание юридической помощи относительно вопроса об установлении алиментов, а также об определении порядка общения ребенка с отцом, ответчику было перечислено 96 700 руб. В услуги Сыраевой Э.И. входило представление интересов истца в суде о взыскании с Ихатова В.А. алиментов, а также подача иска и представление интересов истца в суде об определении порядка общения с ребенком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ихатова В.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что Сыраева Э.И. на основании доверенности серии *** от 6 августа 2020 г. представляла интересы Ихатова В.А. при рассмотрении гражданских дел, подготавливала документы, участвовала в судебных заседаниях, в том числе: по гражданскому делу № *** по иску Ихатова В.А. к В*** Н.В. об определении порядка общения с ребенком. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2022 г. исковые требования Ихатова В.А. были удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При этом федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, не достижение результата оказания услуг, на который рассчитывал истец Ихатов В.А. не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в заявленном размере.  

Более того, как верно указано судом первой инстанции истцом не представлено доказательств заключения с Сыраевой Э.И. в письменной форме договора возмездного оказания услуг, с указанием его предмета, условий, объема и порядка оказания юридических услуг, сроков их оплаты.

Также из материалов дела следует, что за период с 6 августа 2020 г. по 19 марта         2022 г. Ихатовым В.А. осуществлялись переводы денежных средств на карту, получателем которых являлся *** в общей сумме 96 700 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания Сыраевой Э.И. Ихатову В.А. услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме. Не доказан и факт получения Сыраевой Э.И. от Ихатова В.А. заявленной к взысканию суммы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ихатова Виталия Анатольевича – Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2024.