Дело № 3а-2/2024
73-OS0000-01-2023-000200-42
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2024 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
Ширкова Петра Леонидовича к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, областному
государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения областного
государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Ширков П.Л. обратился в суд с административным исковым
заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО»), Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения ОГБУ
«БТИГКО» № *** от *** года; установлении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***»,
2560 метров западнее д. *** (в границах бывшего *** «***»), в размере его
рыночной стоимости – 23 171 849 руб. 89 коп.
Требования
мотивировал тем, что он является арендатором указанного земельного участка.
Арендные платежи исчисляются из кадастровой стоимости земельного участка. Кроме
того, он намерен выкупить земельный участок. Выкупная цена земельного участка
соответствует его кадастровой стоимости.
Кадастровая
стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года установлена
в размере 70 691 431 руб. 67
коп.
Согласно отчету об
оценке № *** от *** года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр»,
рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 марта 2023 года
составила 23 171 849 руб. 89 коп.
Намереваясь
установить кадастровую стоимость земельного участка в
размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, он обратился в
ОГБУ «БТИГКО» с соответствующим заявлением. Однако решением
ОГБУ «БТИГКО» № ***
от *** года ему было отказано в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ввиду
несоответствия представленного отчета положениям законодательства в области
оценочной деятельности.
Данное решение истец
считает незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО «Майнский
район», Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и земельным
отношениям МО «Майнский район» Ульяновской области, ООО Многопрофильный деловой
центр», оценщик Цыплов М.П.
В судебном заседании
представитель истца Горгиладзе С.Н. поддержала заявленные административные
требования по основаниям, изложенным в иске. С заключением судебной экспертизы
согласна.
Остальные участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменных отзывах на иск просил отказать в его удовлетворении.
Указал на законность принятого учреждением решения, поскольку представленный
истцом отчет об оценке не соответствовал требованиям законодательства об
оценочной деятельности, что подтверждено заключением судебной экспертизы.
Арифметических ошибок при расчете рыночной стоимости земельного участка в
заключении судебной экспертизы учреждением не выявлено.
Полагает, что
требование об установлении рыночной
стоимости объекта недвижимости не является самостоятельным требованием и не
может быть удовлетворено отдельно от требования, связанного с обжалованием
решения уполномоченного органа.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная
плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что Ширков П.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, находящимся в
собственности МО «Майнский район» Ульяновской области (л.д.9-15 т.1).
Намереваясь выкупить указанный земельный участок, Ширков П.Л. обратился в МУ
КУМИЗО МО «Майнский район» с заявлением о разъяснении порядка определения
выкупной стоимости земельного участка. По сообщению МУ КУМИЗО МО «Майнский
район» цена земельного участка определяется в размере 100 % его кадастровой
стоимости (л.д. 18-19 т.1). Таким
образом, размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права истца.
Кадастровая
стоимость земельного участка определена актом ОГБУ «БТИКО» № *** от *** года в
размере 70 691 431 руб. 67 коп. по состоянию на 1 января 2022 года,
дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2023 года
л.д. 8 т.1).
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 1 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости
объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря
2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение «Центр
государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки».
Соблюдая
установленный законом порядок, истец 25 июля 2023 года обратился в ОГБУ
«БТИГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка
с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе отчет об оценке № *** от *** года, составленный ООО «Многопрофильный
деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.). Согласно указанному отчету рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на 1 марта 2023 года составила
23 171 849 руб. 89 коп. (л.д.
25 т.1).
Решением ОГБУ «БТИГКО»
№ *** от *** года по результатам рассмотрения заявления Ширкова
П.Л. в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной
вышеприведенным отчетом оценщика, было отказано (л.д. 20-22 т.1).
Основанием для
принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости
явилось несоответствие оформления и
содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года
№237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона
от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. На стр. 57-69 отчета об оценке приведены
предложения, по которым выявлено при уточнении данных, что они не относятся к
сегменту рынка объекта оценки и/или имеются противоречивые сведения и не
рассмотрены далее оценщиком, в том числе из - за позиционирования при продаже
под коммерческое использование (автозаправка, автосервис, кафе и т. п.),
отсутствуют координаты границ земельного участка, информация из объявления не
соответствует информации, уточненной оценщиком по данному участку для
установления ценообразующих факторов. На страницах 69-78 отчета об оценке
оценщиком проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений
с земельными участками сельскохозяйственного назначения, наиболее сопоставимых
с объектом оценки по следующим критериям: местоположение - Ульяновская область;
категория земельных участков — земли сельскохозяйственного
назначения; застроенность участка — незастроенные земельные участки и/или
земельные участки с располагающимися на них ветхими зданиями и сооружениями,
которые не несут экономической ценности. Застроенные участки, на которых
располагаются капитальные здания, пригодные для эксплуатации, а также земельные
участки для садоводства в выборку не вносились; разрешенное
использование/позиционирование при продаже - земли сельскохозяйственного
назначения, под сельскохозяйственное производство, при этом:
- Предложение №4, кадастровые номера земельных
участков *** и *** так же позиционируется при продаже под коммерческое
использование (возможен перевод под автозаправку, автосервис, кафе), но принято
оценщиком для дальнейшего рассмотрения;
- Предложение №18 — кадастровый номер земельного
участка ***. Указанный земельный участок без координат границ, но принято
оценщиком для дальнейшего рассмотрения.
- Предложение №26/Аналог №4 - кадастровый номер
земельного участка *** так же позиционируется при продаже под коммерческое
использование (возможно использовать для коммерческих целей, удобное место для
организации отдыха населения), но принято оценщиком для дальнейшего
рассмотрения.
Предложение №27, кадастровый номер земельного
участка *** противоречит критерию отбора «разрешенное
использование/позиционирование при продаже - земли сельскохозяйственного
назначения, под сельскохозяйственное производство», но принято оценщиком для
дальнейшего рассмотрения. Вид разрешенного использования земельного участка с
кадастровым номером *** - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29
июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.
22 п.п. «в» ФСО №7.
2. На стр. 57-69 отчета об оценке приведены
предложения, по которым выявлено при уточнении данных, что они не относятся к
сегменту рынка объекта оценки и/или имеются противоречивые сведения и не
рассмотрены далее оценщиком, при этом:
- Предложение №9, кадастровый номер земельного
участка ***, согласно тексту объявления «продается земельный участок с/х
назначения». Дата предложения данного предложения – 26 декабря 2022 год (стр.
309-312 Отчета). По состоянию на дату предложения категория земель данного
участка — земли населенных пунктов, что противоречит тексту объявления. Данная
информация не отражена и не учтена (не рассмотрена) оценщиком.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29
июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
3. Объект оценки согласно информации, приведенной на
стр. 21 отчета об оценке обрабатывается и засеян на момент оценки. Объект
аналог №4 (земельный участок с кадастровым номером ***) согласно ответу
Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области не используется для ведения сельскохозяйственного производства и
осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Объект оценки и объекты аналоги несопоставимы по данному фактору.
Нарушены требования п.2 ФСО VI, ст. 11 Федерального
закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», п.11 п.п. «г» ФСО №7.
4. Оценщиком на стр. 118 отчета об оценке указано,
что корректировка на «наличие и качество подъездных путей» не требуется, т.к. к
объекту оценки и всем аналогам ведут грунтовые подъездные пути, при этом:
- Аналог №1, кадастровый номер земельного участка ***,
согласно картографическим материалам (https://yandex.ru/maps/) и
данных объявления (земельный участок вдоль трассы Тольятти — Димитровград) к
данному участку ведут пути с твердым покрытием.
- Аналог №4, кадастровый номер земельного участка ***,
согласно картографическим материалам (https://yandex.ru/maps/) и
данных объявления (имеется удобный съезд с трассы) к данному участку ведут пути
с твердым покрытием.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29
июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
5. На странице 71 отчета об оценке дата предложения
№11 оценщиком указана как 2 февраля 2023 года, согласно скриншоту объявления на
странице стр. 214- 216, дата предложения – 2 февраля 2022 года.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29
июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
6. Оценщиком на стр. 114-115 представлено
обоснование возможности применения предложений в качестве аналогов на основании
математической модели. Отклонение от среднего значения по выборке, учтенное
оценщиком, за единицу сравнения не должно превышать 33%. Оценщиком не
обосновано соответствие математического отклонения 33% от средней рыночной
стоимости сопоставимых объектов аналогов оцениваемому объекту. Согласно п. 22
п.п. «б» ФСО №7 в качестве объектов аналогов используются объекты недвижимости
которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы
с ним по ценообразующим факторам. В основе отбора аналогов лежит анализ
ценообразующих факторов. Цена предложения объектов не является ценообразующим
фактором. Так, оценщиком при подборе аналогов не рассмотрен более подробно
ценообразующий фактор «величина земельного участка». Согласно информации,
приведенной оценщиком на стр. 69-78 отчета об оценке, из 33 предложений по
продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения 11 Предложений (№1,
3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 27, 28,) имеют
величину земельного участка более 10 га как и объект оценки (площадь земельного
участка — 887,5 га). При этом в качестве аналога №3 (площадь земельного участка
— 7,5103 га) и №4 (площадь земельного участка — 6,8 га) оценщиком выбраны.
Данные предложения по величине земельного участка менее 10 га и введена
корректировка при расчете по данному фактору. При введении корректировки по
данному фактору в соответствии зависимости удельной цены от площади объекта на
основании данных справочника оценщика недвижимости — 2023 «Земельные участки
сельскохозяйственного назначения» корректирующие и территориальные
коэффициенты. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации под редакцией Лейфера
Л.А., г. Нижний Новгород, 2023 г. Оценщиком так же не учтена площадь, которая ограничивается
данной моделью. Минимальная площадь, которая ограничивается данной моделью, 10
га (стр. 89 отчета об оценке). Согласно данной модели экстраполировать при
меньшей площади объекта оценки и/или объекта аналога не следует, модель может
выдать неверные результаты корректировки.
Объект оценки
(площадь 887,5 га) и объекты/аналоги №1 (площадь земельного участка 10,66 га),
№2 (площадь земельного участка 45,14 га), №3 (площадь земельного участка —
7,5103 га), №4 (площадь земельного участка — 6,8 га) являются несопоставимыми
по площади.
Согласно п.п 4
п.5 ФСО №V значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим
существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок
требуется вносить в цены аналогов.
Нарушены
требования ст. И Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 11 п.п «д» ФСО №7, п.22 п.п
«д» ФСО №7, п.22 п.п. «е» ФСО №7, п. 22 п.п «в» ФСО №7.
Исследуя отчет об оценке
объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об оценке № *** от *** года, составленного ООО «Многопрофильный деловой
центр» (оценщик Цыплов М.П.), судом перед судебным экспертом был поставлен
вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства в области
оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в
оспариваемых истцом решениях ОГБУ «БТИГКО».
Иное
бы противоречило части
16 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.
Из
заключения судебной экспертизы № *** от ***,
выполненной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, следует, что в
отчете об оценке выявлены:
-
нарушения требований п.п. «в» п.11, п. 22 «в» ФСО № 7, которые не повлияли на
итоговую величину стоимости объекта оценки,
-
нарушения требований ст. 11 ФЗ-135, п. 22 «д», «е» ФСО № 7, исправление которых
приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Нарушения,
указанные в решении ОГБУ «БТИГКО» об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости:
-
по части п. 1, п. 3, п. 4, части п. 6 решения – имеются.
-по
части п. 1, п. 2, п. 5, части п. 6 решения – нарушения не выявлены.
Учитывая
наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка
по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 27 229 662 руб.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства
не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценив заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд принимает указанное
заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта в
заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные
стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим
требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт
***. обладает правом на
проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у неё
соответствующей специальности; предупреждена судом об уголовной ответственности
за даче заведомо ложного заключения.
Представитель истца
и представитель ОГБУ «БТИГКО» замечаний относительно заключения судебной
экспертизы не заявили.
ОГБУ «БТИГКО»
арифметических ошибок при расчете рыночной стоимости земельного участка в
заключении экспертизы не выявило.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что представленный истцом в ОГБУ «БТИГКО» отчет об оценке рыночной
стоимости земельных участков не соответствовал требованиям законодательства об
оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для
удовлетворения требования административного истца о признании незаконным
решения ОГБУ «БТИГКО» № *** от ***
года об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание
расчет, произведенный в рамках проведения судебной экспертизы, и с учетом этого
считает возможным установить кадастровую
стоимость земельного участка в
размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2023 года, равной
27 229 662 руб. Даная
кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2023 года (п. 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке»).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО» о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления Ширкова Петра Леонидовича к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» № *** от *** года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером *** в размере его рыночной стоимости отказать.
Установить
кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***»,
2560 м западнее *** (в границах бывшего СПК «***»), равной его рыночной
стоимости по состоянию на 1 марта 2023 года, в размере 27 229 662
руб., подлежащей применению с 1 января 2023 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
29 января 2024 года.
