УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-30/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Галактионова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 ноября 2023 года, которым

 

ГАЛАКТИОНОВУ  Денису Васильевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Галактионов Д.В. оспаривает решение суда, считает, что наличие у него 15 взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не учтено, что половину взысканий он получил, находясь в СИЗО, а оставшиеся нарушения были допущены в первые дни пребывания в колонии. Отмечает, что на протяжении более 5 лет не допускает нарушений установленного порядка, добросовестно относится к возложенным на него обязанностям, прошел обучение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях. Погашение исковых требований в незначительном размере не может толковаться против него, поскольку иных источников дохода, кроме заработной платы в учреждении, он не имеет. Кроме того, около двух лет он добровольно перечисляет всю заработную плату в пользу потерпевших, предпринимает все возможные способы заглаживания вины. Администрация поддержала его ходатайство. Ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства по этим же основаниям. Суд не принял во внимание поощрение, полученное в июле 2023 года, а также увеличенную сумму выплаченного иска. Считает, что не представляет опасности для общества и настроен вести законопослушный образ жизни. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться и продолжать возмещать вред потерпевшим. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Пензенского областного суда от 1 марта 2018 года Галактионов Д.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 13 декабря 2016 года, конец срока – 12 декабря 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Галактионов Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 25 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем Галактионов Д.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые на него наложено 15 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой, на протяжении длительного времени отбывания наказания не принимал самостоятельно должных мер для возмещения причиненного преступлением ущерба, а исполнение приговора в части гражданского иска производилось в принудительном порядке.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство свидетельствуют о стремлении к исправлению, однако с учетом нестабильного поведения за весь период отбывания наказания не могут быть признаны  в настоящее время достаточными для условно-досрочного освобождения.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения Галактионова Д.В. учтено судом в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания, при этом не обязывало суд с безусловностью удовлетворить ходатайство осужденного.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 ноября 2023 года в отношении Галактионова Дениса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий