У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-003144-56
Судья Шабинская Е.А. Дело №
33а-204/2024 (33а-6065/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 января 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охотниковой Екатерины Ивановны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 августа 2023 года
по делу № 2-3242/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Охотникова Максима Владимировича, Охотниковой Екатерины
Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
Охотникова *** и Охотникова ***, к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска о признании нуждающимися в улучшении жилищных
условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
условий отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения представителя Охотниковой Е.И. - Егуновой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы,
возражения представителя администрации г.Ульяновска, Управления муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска - Горничновой Л.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Охотников М.В.,
Охотникова Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
Охотникова *** и Охотникова ***., обратились в суд с иском к Управлению
муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска о признании
нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование
требований указано, что в 2013 г. семья была признана малоимущей и поставлена
на учет для улучшения жилищных условий.
В марте 2023 г. они
обратились с заявлением к ответчику о признании их семьи нуждающейся в улучшении
жилищных условий для последующего участия в программе «Обеспечением жильем
молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации».
03.05.2023 им было
отказано в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Причиной отказа послужил вывод ответчика о том, что их семья на момент подачи
указанного выше заявления была обеспечена учетной нормой площади жилого
помещения и намеренно ухудшила свои жилищные условия путем проживания и регистрации Охотниковой С.Н.
Считает, что
ответчиком не учтено, что Охотникова С.Н. является родной матерью истца. Ранее
Охотникова С.Н. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении своего
супруга, которое не является совместной собственностью супругов, поскольку
получено по наследству.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Ульяновска, в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Охотникова С.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Охотникова Е.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что
судом не дана оценка тому обстоятельству, что мать Охотникова М.В. - Охотникова
С.Н. длительное время проживает в квартире истцов, снята с регистрационного
учета в жилом помещении супруга по адресу: г.***, и поставлена на учет по месту
своего фактического проживания в квартире истцов по адресу: ***. Судом не дана
должная оценка показаниям свидетеля ***., третьего лица Охотниковой С.Н.,
подтверждающих, что Охотникова С.Н. постоянно проживает в квартире истцов одной
семьей. Судом не учтено, что Охотникова С.Н. не имеет доли в жилом помещении по
адресу: ***. Полагает, что к
информации, полученной из рапорта сотрудника полиции, следует отнестись
критически, поскольку опрошенный *** не проживает постоянно в п.***, в связи с
чем не может достоверно знать, кто с кем проживал на момент получения от него
объяснений.
Определением от 29.11.2023 суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного
судопроизводства.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представления Охотниковой Е.И. - Егуновой Е.В.,
представителя администрации г.Ульяновска, Управления муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска - Горничновой Л.Н., иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом
установлено, что Охотников М.В. и
Охотникова (до брака Иванова) Е.И. с 06.08.2011 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют
двоих несовершеннолетних детей –
Охотникова ***., *** года рождения и
Охотникова ***., *** года
рождения.
01.04.2023
Охотникова Е.И. и Охотников М.В. обратились к ответчику с заявлением о
признании своей семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для последующего
участия в подпрограмме «Обеспечение жильем
молодых семей» федеральной целевой
программы «Жилище» на 2015 - 2020 г.г.
Данное заявление
было рассмотрено на заседании Комиссии
по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 13.04.2023
(протокол №6) и принято решение об отказе в признании семьи нуждающейся в
улучшении жилищных условий, в связи с тем, что до 24.03.2023 семья
была обеспечена площадью жилого помещения и были
совершены действия по преднамеренному ухудшению жилищных условий.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на
основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств
дела, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи
собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на
одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п.3 ч.1
ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в
качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек
предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Статьей 53 Жилищного
кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением
приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
Как следует из п.2
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 258-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его
конституционных прав ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу
ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может
рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по
смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации,
ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны
считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные
действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих
привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной
власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
В соответствии с
решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005
№ 136, учетная норма жилой площади жилого помещения, в соответствии с которой
гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий,
составляет 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела
усматривается, что Охотникова Е.И. с семьей из четырех человек с 24.04.2015
зарегистрированы в двухкомнатной квартире,
общей площадью 49,1 кв.м,
расположенной по адресу: ***.
Собственниками указанного жилого помещения является семья истцов.
С 24.03.2023 в
квартире зарегистрирована свекровь истицы - Охотникова С.Н., которая в период с 09.02.1999 по 24.03.2023 была зарегистрирована в жилом доме, общей
площадью 66,2 кв.м, расположенном по адресу: ***. По данному адресу Охотникова
С.Н. была обеспечена учетной нормой площади жилого помещения. Брак не
расторгнут.
Учетная норма
площади жилого помещения на состав семьи из 4 человек составляет 48 кв.м.
Таким образом, до
24.03.2023 истцы были обеспечены
площадью жилого помещения и ими были
совершены действия по преднамеренному ухудшению жилищных условий, с момента совершения которых не истек
пятилетний срок, что, исходя из п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской
Федерации, является основанием для отказа в постановке административным истцам на учет граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой
инстанции не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводом суда, однако по существу его не опровергают, а направлены на иную оценку установленных
судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований
для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным
доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с
материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на
законе и материалах дела.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 1 августа 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Охотниковой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.01.2024.
