УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-001942-48

Судья Саенко Е.Н.                                                                                            Дело №33-6/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            10 января 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.

судей Костенко А.П., Сычевой О.А.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (публичное акционерное общество) на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-2517/2022, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилась в суд с иском к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и *** заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 42 000 руб., на срок до 15.11.2017 под 25,50% годовых.

Ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.03.2022 составляет 152 366 руб. 95 коп., из них: 33 755 руб. 85 коп. - основной долг, 54 925 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 098 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 31 587 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

22.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с *** задолженности по кредитному договору, который 14.10.2020 был отменен.

Истец просит взыскать с *** в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №*** от 04.09.2014 по состоянию на 01.03.2022 в размере 152 366 руб. 95 коп., из которых: 33 755 руб. 85 коп. - основной долг; 54 925 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом; 32 098 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 31 587 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.03.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.03.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, принято с  нарушением норм материального права при исчислении сроков исковой давности, а именно не применен п.1 ст.204 ГК РФ.

Судом не принято во внимание, что до обращения в суд с исковым заявлением банком было подано заявление о вынесении судебного приказа.

22.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника, который в связи с поступлением возражений *** был отменен 14.10.2020.

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отмечает, что днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В этот же период подлежит включению период нахождения дела в суде, который установлен для срока вынесения судебного приказа. Вместе с тем, судом данный вопрос не был исследован, кроме того, не учтено время почтового пробега при направлении заявления о выдаче судебного приказа с учетом места нахождения истца в г.Москве.

В связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ из срока давности исключается все время нахождения дела в суде, а не только период с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены.

Кроме того, судом не были запрошены материалы дела из судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о вынесении судебного приказа в отношении *** Следовательно, не установлена дата направления банком заявления о вынесении судебного приказа для установления точного периода приостановления течения срока исковой давности. Вместе с тем, исходя из даты вынесения судебного приказа и даты его отмены, течение срока давности было приостановлено не менее чем на один год четыре месяца и двадцать два дня.

Полагает, что с учетом срока действия договора до 15.11.2017, а также приостановления срока исковой давности в период действия судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам истекает не ранее 06.04.2022. При этом в суд с исковым заявлением банк обратился 01.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем выводы, содержащиеся в решении суда, не подтверждаются материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.12.2022 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилась в суд с иском к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от 04.09.2014 в сумме 152 366 руб. 95 коп.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** видно, что *** умерла ***.

Из сообщения нотариальной палаты Ульяновской области №*** от 18.11.2023 следует, что наследственное дело на имущество *** , умершей ***, не заводилось.

Наследственное имущество *** на момент ее смерти состоит из вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 5563 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.12.2023  по настоящему делу в качестве ответчика привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В этой связи судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции,  судебная коллегия приходит к  следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российский Федерации, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на основании кредитного договора №*** от 04.09.2014 выдало кредит *** в сумме 42 000 руб. на срок по 15.11.2017 под 25,50 % годовых. При этом заемщик *** обязалась в указанный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика №***.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** *** умерла ***.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик *** при жизни исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №*** от 04.09.2014 по состоянию на 01.03.2022 задолженность составляет 152 366 руб. 95 коп., из которых: 33 755 руб. 85 коп. - основной долг; 54 925 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом; 32 098 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 31 587 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судебной коллегией проверены обстоятельства, связанные с установлением у заемщика *** наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства. В связи с чем были направлены необходимые запросы в соответствующие органы и организации.

Наследственное имущество *** на момент ее смерти состоит из вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 5563 руб. 66 коп.

Другого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, принадлежащих ***, судебной коллегией не установлено, что подтверждается сведениями, представленными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ОСФР РФ по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «БАНК ФК Открытие», Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Из сообщения нотариальной палаты Ульяновской области №*** от 18.11.2023 следует, что наследственное дело на имущество *** умершей ***, не заводилось.

Таким образом, наследники имущества, открывшегося после смерти ***, не установлены.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк от 26.10.2023, на имя *** имеются счета: №***, остаток по счету составляет 5405 руб. 68 коп.; №***, остаток по счету составляет 12 руб. 50 коп.; №***, остаток по счету составляет 134 руб. 48 коп.; №***, остаток по счету составляет 11 руб.

В соответствии с  п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российский Федерации.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как было указано выше,  в права наследования после смерти *** никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2008 года № 432, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Принимая во внимание, что по сведениям нотариальной палаты  Ульяновской области наследственное дело к имуществу *** не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись, оставшиеся после смерти ***, в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности ***, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору №*** от 04.09.2014.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области  с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, а также просил снизить размер начисленной неустойки. При этом просил установить в судебном порядке наличие заключения заемщиком договора страхования. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 1763 руб. 67 коп. (последний платеж - 1581 руб. 78 коп.) в количестве 36 платежей, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется начиная с 15.12.2014 от даты выдачи кредита равными аннуитетными ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в графике платежей (Приложение №2 к настоящему договору).

Из графика платежей следует, что последний платеж в погашение долга по кредитному договору должен быть произведен 15.11.2017.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с иском, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновская 22.05.2019 и отменен 14.10.2020 в связи с поступлением возражений должника.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заявление о вынесении судебного приказа было направлено почтовой корреспонденцией из г.Москвы и сдано в организацию почтовой связи 30.04.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.131).

22.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ***  в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору №***  от 04.09.2014 в размере 59 152 руб.98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.10.2020 указанный  судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд 01.04.2022.

Принимая во внимание осуществление истцом защиты нарушенного права в приказном производстве с 30.04.2019 по 14.10.2020, обращение истца  с иском в суд 01.04.2022, истец не пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 15.11.2017.

Согласно графику платежей 15.11.2017 по указанному кредитному договору подлежала оплата основного долга в размере 1549 руб. 31 коп., процентов в размере 32 руб. 47 коп. Таким образом, по состоянию на 10.01.2024 с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору №3300-13-254-14  от 04.09.2014 составляет 8521 руб. 85 коп., из них: 1549 руб. 31 коп. – основной долг; проценты за пользование денежными средствами   - 2464 руб. 82 коп. (1549.31х25,50%х2246 дн./360): неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1739 руб. 75 коп.( 1549.31 х0,05%х2246); неустойка за просрочку уплаты процентов – 2767 руб. 97 коп. (2464.82 х0,05%х2246).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества *** составляет 5563 руб. 66 коп., судебная коллегия считает необходимым исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить частично. Поскольку при заключении указанного кредитного договора заемщиком *** не были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также в связи со смертью, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать   с Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №***  от 04.09.2014 в размере 5563 руб. 66 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В остальной части требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору №*** от 4 сентября 2014 года, заключенному с ***, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ***, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №*** в размере 5405 руб. 68 коп., №*** в размере 12 руб. 50 коп., №*** в размере 134 руб. 48 коп., №*** в размере 11 руб.

В остальной части иска публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2024.