УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004607-32
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33-221/2024 (№ 33-6082/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4403/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Прокурора Сурского района Ульяновской
области удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Будаева
Дмитрия Владимировича *** в соответствии с ИПРА от 26.04.2023.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Будаева Дмитрия
Владимировича компенсацию морального
вреда в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор Сурского района Ульяновской области, действуя в
интересах Будаева Д.В., обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности
обеспечить техническими средствами
реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Будаев Д.В.
является инвалидом *** группы. В соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида от 26.04.2023 Будаев Д.В. нуждается в обеспечении
техническими средствами реабилитации – ***, однако данными техническими
средствами реабилитации он до настоящего времени не обеспечен.
С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по
Ульяновской области обеспечить Будаева Д.В. указанными техническими средствами
реабилитации, взыскать с ответчика в пользу Будаева Д.В. компенсацию морального
вреда в размере 2000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,
Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что с целью
обеспечения Будаева Д.В. *** ОСФР по Ульяновской области в единой
информационной системе размещен запрос ценовой информации от 06.09.2023, государственный
контракт с единственным поставщиком на поставку данных технических средств
реабилитации находится на стадии подписания.
17.07.2023 в единой информационной системе в сфере закупок
ОСФР по Ульяновской области размещались запросы ценовой информации на
изготовление ***, с учетом поступивших ценовых предложений проведен анализ
рынка на предмет возможности поставки аналогичных средств технической
реабилитации, осуществлен подбор государственного контракта на поставку
аналогичных средств технической реабилитации из реестра государственных
контрактов, исполненных ОСФР по Ульяновской области, граничащими с Ульяновской
областью, сформирована начальная максимальная цена контракта, размещена
конкурентная закупочная процедура от 21.08.2023, по результатам которой
заключен государственный контракт от 11.09.2023 № ***.
Дополнительно в жалобе указано, что право инвалида на
обеспечение техническим средством реабилитации могло быть реализовано путем
выплаты денежной компенсации за самостоятельное приобретение технических
средств реабилитации либо путем получения электронного сертификата, однако
истец таким способом обеспечения не воспользовался.
Также в жалобе отмечено, что у суда отсутствовали основания
для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено
доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния
здоровья инвалида, несения им моральных страданий и несвоевременным
предоставлением ему технических средств реабилитации. Кроме того, нарушение
гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение за
счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не
является основанием для компенсации морального вреда. Выплата компенсации
морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации, что выразится в сокращении
средств на обеспечение других нуждающихся инвалидов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сурского
района Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражений на жалобу.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Будаев Д.В., *** года рождения,
является инвалидом *** группы, инвалидность установлена до 01.11.2024, в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 26.04.2023 в качестве технических средств реабилитации ему
рекомендованы в том числе: *** (л.д. 11, 14-20).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Будаев Д.В. не был обеспечен указанными
техническими средствами реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими
средствами реабилитации – ***, и, учитывая нарушение прав инвалида на
своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации,
имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида
денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство
гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила),
согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства
(изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его
интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или
фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган
субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана),
уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим
исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий
Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и
отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
предусмотренные законом варианты обеспечения инвалида техническими средствами
реабилитации являются правом инвалида, тогда как на соответствующий
государственный орган законом возложена обязанность по обеспечению инвалида
необходимыми техническими средствами реабилитации.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Будаев Д.В. был обеспечен *** на момент рассмотрения дела, в суд первой
инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований
и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы
жалобы основанием для признания выводов суда неправильными и отмены решения не
являются.
Доводы о принятии мер по заключению государственных
контрактов на поставку спорных технических средств реабилитации после вынесения
обжалуемого решения не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут
являться основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о принятии мер к
добровольному его исполнению ответчиком.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу инвалида
компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение
техническими средствами реабилитации, также основано на нормах закона и
является правильным. Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями
и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимися ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации
причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а
также принцип разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу
Будаева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года
