Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-36/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 января 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кукоба А.С. и его защитника -
адвоката Макогончук Ю.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кукоба
А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2023
года, которым в отношении
КУКОБА
Александра Сергеевича,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кукоба А.С. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
04.10.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК
РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
осужденным Кукоба А.С. наказания в виде лишения свободы
истекает 04.11.2024.
Осужденный
Кукоба А.С. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания - принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Кукоба А.С. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более
мягким видом наказания.
В апелляционных
жалобах осужденный Кукоба А.С., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд
оставил без внимания его отношение к совершенному преступлению, а именно, он
свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Участвует в
общественной жизни исправительного учреждения и в работах по благоустройству
территории учреждения, за что неоднократно поощрялся со стороны администрации,
поддерживает социальные связи с семьей.
Отбывая наказание в
виде лишения свободы, прошел обучение в образовательном учреждении, получил ряд
специальностей и администрацией исправительного учреждения характеризуется с
положительной стороны.
Суд необоснованно
принял во внимание взыскания, которые в установленном законом порядке сняты и
погашены. Более того, суд не проанализировал характер данных взысканий.
Находясь в
следственном изоляторе, он не допустил ни одного нарушения порядка содержания,
что осталось без оценки суда.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В
возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Кукоба А.С. и его защитник - адвокат Макогончук Ю.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения
доводов жалоб, указывая при этом на законность и обоснованность судебного
решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Кукоба А.С., суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалоб оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона предусматривают
то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем
замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалоб, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Кукоба А.С.
Так, суд принял во внимание сведения,
приведенные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении Кукоба А.С.
В частности, наличие у Кукоба
А.С. 9 поощрений, а также данные, характеризующие его личность, отраженные в
характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, в том
числе и то, что он участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Наряду
с указанным выше, судом также приняты во внимание и сведения о наложении на
осужденного 12 взысканий за период с 10.11.2021 по 14.07.2022, в том числе 5
взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.
Доводы жалоб о том, что сведения о взысканиях не
должны приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного
оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания
наказания.
Хронология объявления осужденному Кукоба А.С. взысканий и характер допущенных им нарушений
свидетельствуют о том, что последний не всегда делал для себя положительные
выводы от принимаемых по отношению к нему мер воспитательного воздействия.
В этой связи выводы суда первой инстанции о
нестабильности поведения осужденного Кукоба А.С. в
период отбывания наказания в виде лишения свободы являются обоснованными.
При рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осужденному взысканий.
Тот факт, что в период с 05.08.2022 по
20.09.2023 осужденному Кукоба А.С. объявлено 9
поощрений не свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии
оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Кукоба А.С. в
достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
Сами по себе заключение
администрации исправительного учреждения, а также характеристики из МБОУ г.
Ульяновска *** и от мастера производственного обучения, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не являются безусловными
основаниями для замены осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заключение оценено судом наряду
с иными сведениями и документами, представленными суду.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. Не имеется
таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам жалоб.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Доводы жалоб о неправильном указании в
описательно-мотивировочной части судебного решения на то, что неотбытый срок наказания в виде лишения составляет 1 год 8 месяцев, не свидетельствует
о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку является
технической ошибкой.
Суд первой инстанции,
несмотря на указанные выше доводы жалоб, обоснованно
рассмотрел ходатайство не только с точки зрения возможности замены осужденному
неотбытой части наказания в виде лишения на принудительные работы, но
и на другие более мягкие виды наказаний, поскольку Кукоба А.С. фактически отбыл ту часть
срока наказания, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене
наказания в виде лишения свободы не только на принудительные работы, но и на
иные более мягкие виды наказаний.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2023
года в отношении Кукоба Александра Сергеевича оставить
без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
