УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-26/2024

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

10 января 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Файзулина И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Файзулина И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФАЙЗУЛИНА Ильнура Амировича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Файзулин И.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для перевода его в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ. Вопреки выводам суда, автор жалобы приводит доводы о том, что он не мог получать в указанный в постановлении период поощрения в связи с тем, что постоянно этапировался из одного учреждения в другое. Касаемо взысканий отмечает, что они были получены в следственном изоляторе в апреле 2022 года, иных нарушений он не допускал, в связи с чем он считается не имеющим взысканий. Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение наложенные на него взыскания. Считает, что перевод в колонию-поселение будет способствовать его адаптации в обществе. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Файзулин И.А. поддержал, изложенные в апелляционной жалобе, доводы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению в соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции в постановлении допущена техническая ошибка в фамилии и имени осужденного.

Из представленных материалов следует, что Файзулин И.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2022 года по ч.4 ст.159 (18 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 1 марта 2022 года, конец срока – 15 сентября 2025 года.

Осужденный Файзулин И.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. 

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Файзулин И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, восемь раз поощрялся в том числе за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, трудоустроен, поддерживает социальные связи.

При этом к осужденному за *** десять раз применялись взыскания в виде выговоров, которые были погашены в установленном законом порядке, относились к периоду пребывания его в следственном изоляторе (апрель 2022), но, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно учтены при оценке поведения Файзулина И.А. за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Что касается мнения администрации учреждения, помощника прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не являются предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления в связи с неправильным указанием по тексту постановления фамилии и в резолютивной части имени осужденного - Файзуллин Ильнар, тогда как согласно представленным материалам дела фамилию и имя осужденного правильно указывать как – Файзулин Ильнур. Вносимые в постановление изменения связаны с допущенной технической ошибкой и не влекут отмену судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции считает, что достоверно установлено, что в суд первой инстанции были представлены материалы дела в отношении  Файзулина Ильнура Амировича и дело было рассмотрено именно в отношении данного лица.

Кроме того в описательной части постановления судом первой инстанции была указана дата вынесения приговора - 23.08.2023 вместо 11.02.2022. Указанное несоответствие расценивается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка, и не влияет в целом на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от       10 ноября 2023 года в отношении осужденного Файзулина Ильнура Амировича изменить, считать правильным в постановлении фамилию и имя Файзулин Ильнур, в остальном оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий