У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 сентября 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Аладина П.К. и Булгакова Г.М.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ш*** П*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Ш*** П*** В*** сумму недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с 01.08.2005 по 31.07.2008 в сумме 25 647 руб. 67 коп.

Взыскивать с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Ш*** П*** В*** страховые выплаты в размере 3877 руб. 74 коп. ежемесячно, начиная с 01 августа 2008 года до 01.04.2009 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш*** П*** В*** отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования в доход государства госпошлину в размере 500 руб.

Заслушав доклад председательствующего,  судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ш*** П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера страховых выплат.

В обоснование своих требований указал, что, работая слесарем в ОАО «У***» в период с 1977 по 2007 гг., он получил профессиональное заболевание – вегетативно-сенсорную полинейропатию рук, периферический ангиодистонический синдром в сочетании с костно-трофическими нарушениями в кистях от действия комплекса производственных факторов. Диагноз профессионального заболевания установлен 27.03.1990.

По заключению МСЭ от 30.05.2005 ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на период с 22.04.2005 до 01.05.2006, 20% утраты профессиональной – на период с 31.03.2006 до 01.04.2007; 30% утраты профессиональной трудоспособности – на период с 16.03.2007 до 01.04.2008. Заключением МСЭ от 03.04.2008 ему вновь установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с 14.03.2008 до 01.04.2009.

Ответчик, начиная с 22.04.2005, выплачивал ему ежемесячную страховую выплату при утрате профессиональной трудоспособности 10% –  в размере 733 руб. 23 коп., 20% – в размере 1466 руб. 46 коп., 30% – в размере 2565 руб. 65 коп. Размер утраченного заработка ответчик определил исходя из его заработной платы за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления степени утраты трудоспособности, т.е. с 01.04.2004 по 31.03.2005. При этом ответчик не принял во внимание, что в это период он работал в режиме четырехдневной рабочей недели и назначенная ему страховая выплата не отражала размер реально утраченного им заработка. Ответчик не разъяснил ему его право взять для определения размера страховой выплаты заработок за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ему был установлен диагноз профессионального заболевания, т.е. за период с марта 1989 года по февраль 1990 года. При расчете ежемесячной страховой выплаты из заработка за данный период она составит 3745 руб. 86 коп., а невыплаченная за период с 01.07.2005 по 30.06.2008 задолженность составит 27 525 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела Ш*** П.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты в размере 3877 руб. 74 коп., начиная с 01.08.2008 до 01.04.2009, а также задолженность по невыплаченным страховым выплатам за период с 01.07.2005 по 31.07.2008 в размере 25 912 руб. 37 коп., ссылаясь на необходимость расчета страховых выплат из заработка за период с февраля 1989 года по февраль 1990 года без учета не полностью отработанного им мая 1989 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «У***» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что вина ответчика в непредоставлении истцу вариантов расчета страховых выплат и не разъяснении его права на расчет страховых выплат по наиболее выгодному для него варианту отсутствует. Суд не обосновал свой вывод о том, почему он признал период 2003-2004 гг. не полностью отработанным временем, а также почему не исключил из расчета не полностью отработанные истцом март, октябрь и ноябрь 1989 года. Месяцы, в которые работник находился в отпуске, подлежат исключению из расчетного периода. Поскольку утрата профессиональной трудоспособности у Ш*** П.В. установлена впервые 22.04.2005, судом неправомерно были применены к ежемесячной страховой выплате индексы повышения МРОТ за 2000-2002 гг. и коэффициенты индексации 1,1 и 1,094, введенные соответственно с 01.01.2004 и 01.01.2005.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца М*** Л.Г., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как видно из материалов дела, Ш*** П.В. в период работы в ОАО «У***» получил профессиональное заболевание – вегетативно-сенсорную полинейропатию рук, периферический ангиодистонический синдром в сочетании с костно-трофическими нарушениями в кистях от действия комплекса производственных факторов. Диагноз профессионального заболевания был ему установлен Г*** НИИ гигиены труда и заболеваний МЗ РСФСР 27.03.1990.

Впервые утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена Ш*** П.В. заключением Филиала № *** ГБ МСЭ по Ульяновской области 30.05.2005 на период с 22.04.2005 до 01.05.2006. На период с 31.03.2006 до 01.04.2007 ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности; на период с 16.03.2007 до 01.04.2008 и с 14.03.2008 до 01.04.2009 – 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 определено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен Ш*** П.В. в УРО ФСС РФ из его заработка за период, предшествовавший установлению утраты профессиональной трудоспособности, с апреля 2004 года по март 2005 года. При этом ответчик не принял во внимание, что в указанный период истец работал по режиму четырехдневной рабочей недели, т.е. работал неполное рабочее время.

При таких обстоятельствах, поскольку изначально при назначении страховых выплат Ш*** П.В. ответчиком были нарушены приведенные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу, что расчет страховых выплат следует произвести из заработка Ш*** П.В. за период, предшествовавший установлению ему диагноза профессионального заболевания, с февраля 1989 года по февраль 1990 года за исключением не полностью отработанного им мая 1989 года.

Доводы, приведенные УРО ФСС РФ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истца в течение 2004-2005 гг. в режиме четырехдневной рабочей недели. Данные обстоятельства подтверждены графиками работы ОАО «У***» за указанный период, а также пояснениями представителя данного предприятия в суде.

По смыслу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячная страховая выплата определяется в размере утраченного работником в связи с утратой трудоспособности заработка, и расчет страховой выплаты из заработка работника за не полностью отработанный им период приведет к тому, что размер страховой выплаты не будет соответствовать размеру фактически утраченного им заработка.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ответчик произвел назначение страховых выплат истцу по явно невыгодному для него варианту и не разъяснил ему его право на расчет страховых выплат из заработка, предшествовавшего установлению у него диагноза профессионального заболевания.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что время отпуска также подлежит исключению из расчетного периода, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит содержанию п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Названной нормой предусмотрено, что в расчет включаются все выплаты, на которые начисляются взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. К таким выплатам относятся также и отпускные (Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 № 765).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 29.11.2002) предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время редакцией данной нормы предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Применяя указанную норму и учитывая, что страховые выплаты рассчитывались из заработка Ш*** П.В. за период с февраля 1989 года по февраль 1990 года, суд обоснованно проиндексировал страховую выплату до 29.11.2002 с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Ссылку ответчика на то, что индексация могла быть применена не ранее возникновения у истца права на получение страховых платежей, т.е. не ранее 22.04.2005, судебная коллегия находит несостоятельной в связи с тем, что индексация платежей имеет целью сохранить покупательную способность получаемых потерпевшим денежных средств и связана, прежде всего, со временем получения заработка, из которого рассчитываются страховые платежи. Поскольку судом для расчета был взят заработок за период с февраля 1989 года по февраль 1990 года, он обоснованно использовал при расчете введенные в последующий период индексы повышения МРОТ (1,581 – с 01.07.2000, 1,515 – с  01.01.2001, 1,5 – с 01.07.2001, 1,5 – с 01.05.2002) и коэффициенты индексации, предусмотренные постановлениями Правительства РФ (1,1 – с 01.01.2004, 1,094 – с 01.01.2005, 1,085 – с 01.01.2006, 1,075 – с 01.01.2007, 1,085 – с 01.01.2008).

Таким образом, расчет страховых выплат произведен судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку после вынесения решения суда Правительством РФ было принято Постановление № 615 от 18.08.2008, которым установлен коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты с 01.07.2008 в размере 1,019, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной судом в пользу Ш*** П.В. ежемесячной страховой выплаты до 3951 руб. 42 коп. (3877 руб. 74 коп. х 1,019), а размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам – до 25 721 руб. 35 коп. (25 647 руб. 67 коп. + (3951 руб. 42 коп. – 3877 руб. 74 коп.)).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Увеличить взысканные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2008 года с Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Ш*** П*** В***: задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.08.2005 по 31.07.2008  до 25 721 руб. 35 коп., ежемесячные страховые выплаты – до 3951 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: