УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №22-31/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 января 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Игнатьева Д.Д.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Игнатьева Д.Д. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20
октября 2023 года, которым осужденному
ИГНАТЬЕВУ Дмитрию Дмитриевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4
декабря 2019 года, более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Игнатьев Д.Д. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, вину признал, в
содеянном раскаялся.
В
апелляционной жалобе осужденный Игнатьев Д.Д. не соглашается с судебным
решением, считает его необоснованным и несправедливым, постановленным с
нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необъективно и не полноценно исследовал представленный
характеризующий его материал. Указывает на положительные характеристики, такие
как его трудоустройство, к труду он относится добросовестно, нареканий не
имеет, принимает участие в работах по
поддержанию санитарного состояния в отряде и на закрепленной за ним территории,
мероприятия воспитательного характера посещает. Однако суд необоснованно отказал
в удовлетворении ходатайства наличием снятых и погашенных взысканий, при этом не
сделан вывод о тяжести и характере наложенных взысканий, данные о снятых и
наложенных взысканиях, за какое нарушение было наложено, последующее поведение
осужденного.
Обращает
внимание, что он просил заменить не отбытую часть наказания принудительными
работам, где будет находиться под наблюдением сотрудников УФСИН, при этом
сможет заработать.
Просит
постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Шарафутдинов Р.Ш. полагает, что постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Игнатьев Д.Д. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы;
- прокурор Буркин В.А. указал о законности и обоснованности
постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просил
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Игнатьев Д.Д. осужден
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2019 года по
ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения
свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 октября 2021 года условное осуждение Игнатьеву Д.Д. по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2019 года отменено
и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.
Начало срока наказания –
8 сентября 2019 года. Окончание срока – 7 марта
2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Игнатьев Д.Д. отбыл установленный срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Игнатьев Д.Д. трижды поощрялся администрацией исправительного
учреждения, трудоустроен, к работе относится добросовестно, нареканий не
имеет, вину признал, в содеянном
раскаялся, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для
себя должные выводы, обучался в ПУ №1***, получил квалификацию,
принимает участие в работах по
поддержанию санитарного состояния в отряде и на закрепленной за ним территории. Социальные связи поддерживает.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Игнатьев
Д.Д. допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были
наложены взыскания в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО на 5 и 7 суток
соответственно, последние два из которых (от 7 октября 2022г. и 26 декабря
2022г.) не сняты и не погашены.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Игнатьеву Д.Д. неотбытой части лишения свободы
принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
октября 2023 года в отношении Игнатьева Дмитрия Дмитриевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
