УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2023-000135-02
Судья Бунеева
Е.В.
Дело №33-5707/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Рахматуллиной
Диляры Камильевны – Согояна Геворка Оганезовича на решение Николаевского районного
суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по гражданскому делу №
2-2-119/2023, по которому постановлено:
исковые требования Темирбулатова Расима Максудовича
удовлетворить.
Расторгнуть договор
займа, заключенный между Темирбулатовым Расимом Максудовичем и Рахматуллиной Дилярой Камильевной 03.12.2022.
Взыскать с
Рахматуллиной Диляры Камильевны в пользу Темирбулатова Расима Максудовича
задолженность по договору займа от 03.12.2022 в размере 1 170 000 руб., из которых 900 000 руб. – основной
долг, 270 000 руб. – проценты по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в
размере 14 050 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Тимербулатова Р.М, возражавшего против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Темирбулатов Р.М. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Д.К. о
взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2022 истец передал Рахматуллиной Д.К. в долг 900 000 руб. по
расписке. Ответчица обязалась ежемесячно возвращать 5% от суммы займа – 45 000
руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ей
неоднократно направлялись требования о возврате суммы задолженности, которые не
удовлетворены.
Истец просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор займа,
заключенный между ним и Рахматуллиной Д.К., взыскать с нее в свою пользу
1170000 руб., из которых 900 000 руб. - основной долг, 270 000 руб. - проценты
за период с 03.12.2022 по 06.06.2023, а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 14 050 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Рахматуллиной Д.К. –
Согоян Г.О. не соглашается с вынесенным по делу решением.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела. Судом не учтены представленные стороной ответчика доказательства
о частичном погашении долга. Обращает внимание на дату написания расписки,
которая не соответствует действительности. Указывает, что в расписке отражены
ранее достигнутые договоренности между
сторонами. Полагает, что ответчицей в полном объеме были погашены перед истцом
проценты в сумме 270 000 руб.
Просит решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 17.07.2023 изменить в части
взыскания суммы процентов в размере 270 000 руб.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Темирбулатов Р.М. просит оставить решение
суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Статья 309
ГК РФ предъявляет общие требования, в соответствии с которыми обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.
Статьей 810 ГК РФ
установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта
1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
за пользование займом их размер определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1
статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор
займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда. В подтверждение
договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила,
содержащиеся в части первой
настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431).
Судом установлено,
что 03.12.2022 между Темирбулатовым Р.М. (займодавец) и Рахматуллиной Д.К.
(заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем на
сумму 900 000 руб.,
со сроком возврата основного долга до 03.12.2024. За
пользование займом Рахматуллина Д.К. обязалась уплачивать истцу проценты
ежемесячно в размере 5% от суммы займа.
Истцом в подтверждение
заключения между сторонами договора займа и
получения Рахматуллиной Д.К.
03.12.2022 денежных средств в сумме 900 000 руб. представлен подлинник
расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчицей.
Представленный истцом оригинал расписки от
03.12.2022 содержит все существенные
условия заключения договора займа, а именно: условие, подтверждающее передачу
денежных средств, а также обязательство заемщика их возвратить в указанный срок и ежемесячно
выплачивать проценты.
Рахматуллина Д.К. не оспаривает факт составления
данной расписки, указывая, что таким образом приняла на себя обязательство
возвратить ранее принятую от истца сумму займа и проценты. Сформировавшаяся
сумма долга на момент составления расписки составляла 900 000 руб.
В силу пункта 1
статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене
первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим
обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом
или не вытекает из существа отношений.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство
прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену
существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством
(статья 414
ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или)
основание обязательства.
Соглашение сторон,
уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства
без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе
новацией не является.
В случае новации
обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать
непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
С момента заключения
соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за
пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1
статьи 809 ГК РФ).
В данном случае, ссылаясь на новацию долга,
ответчица в любом случае добровольно приняла на себя обязательство возвратить
сумму 900 000 руб. и оплатить на нее проценты в размере 45 000 руб.
Сама ответчица не оспаривает, что нарушала
условия по ежемесячной выплате процентов в указанной сумме. Ее мать ***
переводила истцу за нее платежи по 5000 руб.
Темирбулатов Р.М. не оспаривал факт
поступления платежей от ***. в счет погашения долга ее дочери, но ссылался на
ранее имевшие место заемные правоотношения. Однако письменных доказательств
заемных правоотношений между сторонами по делу, возникших до даты заключения
договора от 03.12.2022, суду не представлено.
Материалами дела подтверждается поступление
на счет истца в период действия договора от 03.12.2022 следующих сумм,
перечисленных ***.: 16.02.2023 – 5000 руб., 14.05.2023 – 5000 руб., 14.06.2023
– 5000 руб., всего 15 000 руб. (л.д. 47-50).
Следовательно, поученная истцом сумма
15 000 руб. подлежит зачету в счет процентов, подлежавших уплате по
договору от 03.12.2022.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает,
что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Ввиду просрочек внесения ежемесячных платежей
по процентам суд пришел к верному выводу о наличии оснований для досрочного
взыскания всей суммы просроченной задолженности.
Вместе с тем, с учетом выплаченной ответчицей
суммы процентов, решение суда следует изменить, уменьшив взысканные в пользу
Темирбулатова Р.М. проценты по договору займа от 03.12.2022 до 255 000
руб., а общую сумму задолженности до 1155 000 руб.
Принимая
во внимание положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, уменьшению подлежит
также государственная пошлина, взысканная с ответчицы в пользу истца, до
13 975 руб.
В остальной части решение суда является
правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года изменить, уменьшив
взысканные с Рахматуллиной Диляры Камильевны в пользу Темирбулатова Расима
Максудовича проценты по договору займа от 03.12.2022 до 255 000 рублей,
общую сумму задолженность до 1155 000 рублей, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 13 975 рублей.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Рахматуллиной Диляры Камильевны -
Согояна Геворка Оганезовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 29 декабря 2023 года.
