УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына
Е.В.
Дело № 7-789/2023
73RS0002-01-2023-004727-07
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11 октября 2023 года (дело №12-1127/2023),
установил:
постановлением врио
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
18.07.2023 администрации г.Ульяновска (далее – администрация) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 15.06.2023, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым
на администрацию возложена обязанность в срок до 30.12.2021 осуществить установку
светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя
школа №5 имени С.И. Кирова»
между домами №11 и 14 по ул.Академика Сахарова, в соответствии с требованиями
ГОСТ Р 52289-2019, установку светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным
переходом и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа № 73 имени П.С. Дейнекина» между домами
№10 и 19 по бульвару Львовский, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2023
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А.
не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает
их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что администрация не устраняется от исполнения, вступившего в
законную силу решения суда, но исполнить указанное решение в полном объеме без
соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства
для его исполнения, не представляется возможным.
Отмечает, что
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска исполнено частично, в рамках
заключенного муниципального контракта от 01.04.2022 №35 между Управлением
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и ООО
«Кузоватовское ДРСУ» установлен светофор Т.7 над нерегулированным пешеходным
переходом в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени С.И. Кирова» между домами №11 и
14 по ул.Академика Сахарова, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
Работы были приняты 30.08.2022 и подписан акт о приемке выполненных работ.
Полагает, что вывод
суда об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного
документа в настоящее время является преждевременным, поскольку постановление о
назначении нового срока исполнения было вынесено в июле 2023 года, то есть
когда уже были определены расходы бюджетных средств на 2023 год.
Считает, что имеются
основания для прекращения производства по делу по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Отмечает, что
ориентировочная стоимость работ в районе МБОУ «Средняя школа № 73 имени П.С.
Дейнекина» составляет 1 800 000 рублей. Данные работы требуют
выполнения большого комплекса работ, которые возможно исполнить на основании
заключенных государственных контрактов. Вопрос исполнения судебного акта будет
рассмотрен после утверждения бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.
Одномоментное
проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования
«город Ульяновск» невозможно.
Сообщает, что в
целях исполнения решения суда администрация обращалась к Губернатору
Ульяновской области, председателю Ульяновской Городской Думы за оказанием
поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов
вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск», однако в выделении денежных средств было отказано.
Указывает, что администрация
не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей
бюджета имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что
администрация при исполнении судебного решения, требующего значительные расходы
бюджетных средств, должна иметь возможность принимать
организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств,
находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на
судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.
Полагает, что в действиях администрации отсутствует состав
административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
защитник администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023
(л.д.25), протоколом от 04.07.2023 (л.д.30), постановлением о назначении нового
срока исполнения от 21.03.2023 (л.д.26), актом от 19.06.2023 (л.д.27), а также
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных
видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании
которого могло быть запрошено необходимое финансирование.
К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые
обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся
вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией
решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все
зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы о наличии оснований для применения ч.4
ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о частичном исполнении требований исполнительного документа
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
могут, поскольку из материалов дела следует, что решение суда было исполнено
частично в 2022 году, до установления судебным приставом нового срока
исполнения 21.03.2023.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием
судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле,
основанием к отмене судебного решения не является.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Вместе с тем, из
имеющихся в деле доказательств (муниципального контракта №*** от 01.04.2022,
фотоматериалов) следует, что требования исполнительного документа в 2022 году
были исполнены частично: был установлен светофор Т.7 над нерегулированным
пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени С.И. Кирова» между
домами №11 и 14 по ул.Академика Сахарова.
Однако, из
постановления врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области и решения судьи районного суда следует, что на момент
истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования
исполнительного документа не исполнены полностью.
При данных
обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и
решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения выводов о том,
что требования исполнительного документа не исполнены в части установки
светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя
школа №5 имени С.И. Кирова» между домами №11 и 14 по ул.Академика Сахарова.
Кроме того, из
решения судьи районного суда подлежат исключению выводы о том, что на администрацию
г.Ульяновска на основании исполнительного листа ФС №*** возложена обязанность
осуществить установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени С.И. Кирова» между домами №11 и
14 по ул.Академика Сахарова, а также ограничивающего пешеходного ограждения
перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее
50 м в каждую сторону в районе МБОУ «Средняя школа №42» между домами №7 и №12
по ул.Тельмана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (л.д.56
оборотная сторона, абз.2), поскольку исполнительный лист ФС №*** указанных
требований не содержит (л.д.21 оборотная сторона).
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 18
июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11
октября 2023 года изменить, исключить выводы о том, что требования
исполнительного документа не исполнены в части установки светофора Т.7 над
нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени
С.И. Кирова» между домами №11 и 14 по ул.Академика Сахарова.
Исключить из решения
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2023 года выводы о
том, что на администрацию г.Ульяновска на основании исполнительного листа ФС №***
возложена обязанность осуществить установку ограничивающего пешеходного
ограждения перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на
протяжении не менее 50 м в каждую сторону в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени
С.И. Кирова» между домами №11 и 14 по ул.Академика Сахарова, а также ограничивающего пешеходного ограждения
перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее
50 м в каждую сторону в районе МБОУ «Средняя школа №42» между домами №7 и №12
по ул.Тельмана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.
В остальной части
постановление врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 18 июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 11 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу
защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
