У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                           Дело № 7-756/2023

73RS0004-01-2023-004703-70

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               21 декабря 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пугачева Алексея Юрьевича на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 7 сентября 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2023 года (дело № 12-196/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области № *** от 07.09.2023 Пугачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пугачев А.Ю. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов предыдущих инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку Правила дорожного движения он (Пугачев А.Ю.) не нарушал.

Как указано в жалобе, доказательств его вины в материалах дела, кроме показаний заинтересованного в исходе дела второго участника ДТП А*** К.С., не имеется.

В жалобе указано, что постановление по делу и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом. При этом отмечает, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено должностным лицом раньше, чем был составлен протокол об административном правонарушении. Указывает при этом, что из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что к нему (к протоколу) прилагается постановление № ***. Полагает, что это недопустимо.

Кроме того полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело по существу.

Ссылается на нарушение порядка направления дела на рассмотрение.

Утверждает, что не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и был лишен возможности предварительно подготовиться к его разбирательству.

Также ссылается на нарушение права на защиту и презумпцию невиновности.

Подробно позиция Пугачева А.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание явились только Пугачев А.Ю. и его защитник Алиакберов Р.Ф., другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Владелец автомашины пострадавшей в результате ДТП (Н*** А.В.), будучи извещенным о судебном заседании, от участия в судебном заседании отказался.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,  выслушав пояснения Пугачева А.Ю. и его защитника Алиакберова Р.Ф., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Пугачева А.Ю. к административной ответственности явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении.

В вышеназванных документах указано, что Пугачев А.Ю. управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, 05.09.2023 в 11 часов 45 минут у дома 83 по ул. 12 Сентября  г. Ульяновска, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением А*** К.С., движущегося в попутном направлении. Автомобили получили механические повреждения.    

Однако с законностью постановления должностного лица и решения судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

То есть, из буквального толкования вышеприведенных норм, указанный порядок производства по делу применяется только в случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В иных случаях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен применяться общий порядок, когда первоначально должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

В данном же случае протокол об административном правонарушении был составлен уже после вынесения постановления по делу, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении, пояснений Пугачева А.Ю., а также показаний допрошенного в судебном заседании в районном суде инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области Ш*** Д.Р. (л.д. 29 оборотная сторона - 32) и иных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 07.09.2023 инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области Ш*** Д.Р. по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, в то время как вмененное в вину Пугачеву А.Ю. административное правонарушение совершено 05.09.2023 у дома 83 по ул. 12 Сентября  г. Ульяновска.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении Пугачева А.Ю. должен был быть первоначально составлен протокол об административном правонарушении. То есть для привлечения Пугачева А.Ю. к административной ответственности в таком случае требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении с последующим рассмотрением дела, уполномоченным должностным лицом с вынесением постановления по результатам его рассмотрения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении Пугачева А.Ю. не составлялся, что является существенным нарушением процессуального права, поскольку в данной ситуации процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ не могла быть применена.

Факт вынесения постановления по данному делу до составления протокола об административном правонарушении нашел подтверждение в ходе производства по делу. В частности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу и составившее протокол об административном правонарушении, эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании в районном суде (л.д. 30 оборотная сторона).

Тот факт, что при вынесении инспектором постановления от 07.09.2023 Пугачев А.Ю. свою вину и событие административного правонарушения оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области Ш*** Д.Р. и был составлен протокол об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, поэтому, как уже отмечалось выше, в данном случае положения частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ не подлежали применению.

Кроме того, владелец автомобиля (Н*** А.В.), которым управлял второй участник ДТП А*** К.С., к участию в деле судьей районного суда не привлекался.

Перечисленные выше процессуальные нарушения не могут быть восполнены в ходе данного судебного заседания.

В этой связи постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области Ш*** Д.Р. от 07.09.2023 и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пугачева А.Ю. нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, вмененное Пугачеву А.Ю., имело место 05.09.2023, то есть в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области от 7 сентября 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении Пугачева Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Ю.М. Жаднов