У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-799/2023
73RS0006-01-2023-000576-26
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Самариной А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации
муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области Новицкой Виктории Юрьевны на постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 1 августа 2023 года и на
решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 11 октября 2023 года (дело № 12-1202/2023),
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области № *** от 01.08.2023
администрация муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области (далее – администрация) привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ.
За совершение этого
правонарушения администрации назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.10.2023
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области
Новицкая В.Ю. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного
лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что 28.12.2022 администрацией муниципального образования «Барышский район» было принято постановление № 888-А «Об
условиях приватизации муниципального имущества» согласно которому
администрацией с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области организовано заключение договора об оценке
электросетей, подлежащих продаже истцу, оценка имущества произведена, в адрес
истца направлено письмо от 16.01.2023 с проектом договора купли-продажи.
Считает, что
администрацией муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области все указанные в мировом соглашении обязательства
исполнены.
В жалобе указано,
что соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация муниципального имущества
осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с
законодательством Российской Федерации о приватизации. Компетенция органов
местного самоуправления определяется правовыми актами органов местного
самоуправления (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от
21.12.2001 № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок
принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и
муниципального имущества.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3.1 ст. 40 Устава муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Совет депутатов
муниципального образования «Барышский район»
уполномочен на принятие решения об отказе продать спорный объект ООО «Энергопром ГРУПП».
Обращает внимание суда,
что в отсутствие согласования Советом депутатов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на приватизацию
имущества, исполнить судебный акт не представляется возможным.
Поэтому автор жалобы
считает, что вины администрации в том, что исполнение мирового соглашения не
состоялось, не имеется, поскольку положительное решение о продаже имущества не
было принято Советом депутатов муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области.
Просит учесть, что
администрацией муниципального образования «Барышский
район» 06.07.2023 подавалось заявление в Арбитражный суд Ульяновской области об
отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения, однако
определением от 20.07.2023 в предоставлении отсрочки было отказано.
Полагает также, что
исполнительное производство возбуждено неуполномоченным отделом службы судебных
приставов, а постановление о привлечении администрации муниципального
образования «Барышский район» вынесено в нарушение
требований статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Ссылаясь на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40, полагает, что
подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление врио
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области № *** от 01.08.2023 нарушена.
Также считает, что
нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении,
выразившего в форме бездействия, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и положений ст. 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения
юридического лица.
Указывает, что
Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью
муниципального образования «Барышский район»,
утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области № 3/18 от 18.02.2009
на которое имеется ссылка в решении судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.10.2023 было признано недействующим
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2011 по делу №
А72-34/2011.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Также ссылается на
презумпцию невиновности и отсутствие состава административного правонарушения.
Подробно позиция
защитника администрации Новицкой В.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с
ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Чумбуридзе И.Г., защищающего интересы администрации и
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Полагаю, что деяние
администрации обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела
усматривается, что 07.12.2022 Арбитражным судом Ульяновской области утверждено
мировое соглашение (л.д. 17 - 19), на условиях, предложенных сторонами,
согласно которым муниципальное учреждение администрация муниципального
образования «Барышский район» в срок до 28.12.2022
обязуется принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в
отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский
район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП»
по договору от 26.06.2019 №***, на основании заявления от 30.09.2021 (пункт 1
соглашения).
Данное определение
Арбитражного суда Ульяновской области 10.01.2023 вступило в законную силу.
В добровольном
порядке в установленный мировым соглашением срок условия этого мирового
соглашения не были выполнены.
06.02.2023
возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 20, 21).
31.03.2023 вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 29).
01.06.2023 должнику
установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до
16.06.2023 (л.д. 31, 32).
19.06.2023 составлен
акт, из которого следует, что определение суда об утверждении мирового
соглашения не исполнено (л.д. 37).
По данному факту
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении
администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 42, 43).
Как уже отмечалось
выше, постановлением врио начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области № *** от 01.08.2023 администрация привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
В ходе рассмотрения
данного дела таких обстоятельств не установлено.
Доводы жалобы об
исполнении требований исполнительного документа отклоняются, как не
соответствующие действительности.
Факт того, что до
настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены,
подтвердил в данном судебном заседании защитник администрации Чумбуридзе И.Г.
При этом необходимо
иметь в виду, что принятие решения об условиях приватизации муниципального
имущества в отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский
район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП»
по договору от 26.06.2019 № ***, на основании заявления от 30.09.2021 (пункт 1
соглашения), при условии его согласования с Советом депутатов МО «Барышский район», изложенное в постановлении Администрации
от 28.12.2022 № 888-А «Об условиях приватизации муниципального имущества», не
может быть признано надлежащим исполнением требований исполнительного
документа. Такой порядок устанавливает дополнительные ограничения для передачи
в порядке приватизации указанного муниципального имущества ООО «Энергопром ГРУПП» (необходимость согласования этого решения
с Советом депутатов МО «Барышский район»), что не
соответствует (противоречит) условиям мирового соглашения.
При этом следует
иметь в виду, что условия мирового соглашения, утвержденного вступившим в
законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2022,
подлежали безусловному исполнению всеми участниками этого мирового соглашения.
С учетом
изложенного, поскольку судебный акт подлежит исполнению всеми участниками этого
мирового соглашения, администрация муниципального образования «Барышский район» в пределах предоставленных ей полномочий
на основании вступившего в законную силу мирового соглашения, не лишена была
возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить
возложенные исполнительным документом обязательства.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области, содержащихся в исполнительном документе требований,
а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что исполнительное производство осуществлялось неуполномоченным отделом службы
судебных приставов, а постановление о привлечении администрации муниципального
образования «Барышский район» и решение судьи
районного суда вынесены с нарушением правил подведомственности являются
несостоятельными, поскольку противоречат действующим правовым нормам.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного
решения.
При назначении
наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены,
наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь
ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 1 августа 2023 года и
решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу
защитника администрации муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области Новицкой Виктории Юрьевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
