УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-003610-51
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-5800/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шурашова Игоря Дмитриевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2023 года по
гражданскому делу № 2-2776/2023, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шурашову Игорю Дмитриевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шурашова
Игоря Дмитриевича (паспорт серия ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф
Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № *** от 28.12.2020
за период с 22.02.2022 по 25.10.2022 в размере 170 343,53 руб., в том
числе: основной долг – 143 667,85 руб.,
проценты – 23 761,36 руб., штрафы – 2914,32 руб., а также расходы
по оплате государственной пошлины в
размере 4606,87 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное
общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском
к Шурашову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В
обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 между истцом и Шурашовым
И.Д. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 150 000
руб.
Банк
надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Ответчик
неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем
образовалась задолженность, которая за период с 22.02.2022 по 25.10.2022
составляет 170 343 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 143 667
руб. 85 коп., проценты – 23 761
руб. 36 коп., штрафы – 2914 руб. 32 коп.
25.10.2022
истцом расторгнут кредитный договор путем выставления ответчику заключительного
счета.
Истец просит
взыскать с Шурашова И.Д. задолженность по кредитному договору № *** от 28.12.2020
в размере 170 343 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4606 руб. 87 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Шурашов И.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в
установленной форме кредитного договора и возникновения денежного обязательства
отсутствуют. При этом считает, что выписка по счету не может является
доказательством соблюдения письменной формы договора. Кроме того,
представленная истцом в качестве доказательств заключения договора анкета,
заполненная ответчиком, не может быть признана частью договора, поскольку не
содержит существенных условий его заключения.
Полагает, что у
представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на
право представления интересов юридического лица, в связи с чем исковое
заявление подано в суд лицом, не имеющим
полномочий на его подписание.
Считает, что истцом
не представлено доказательств, свидетельствующих о факте передачи ответчику
денежных средств по спорному договору, обязанность представления которых
возложена на истца.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы АО «Тинькофф Банк» просит оставить решение
суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если
договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела
следует, что 25.12.2020 Шурашов И.Д. обратился в АО «Тинькофф Банк» с
заявлением о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в
настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания,
размещенных на сайте Банка «Тинькофф». Универсальный договор заключается путем
акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом является совершение Банком следующих действий:
для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком
первого реестра операции; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной
карты – открытие счета и отражение Банком первой операции по счету; для
договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы.
При этом Шурашов
И.Д. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту
на следующих условиях: кредитная карта №***, тарифный план ТП 14.20, № договора
***.
Согласно Тарифному
плану 14.20 процентная ставка
составляет: на покупки и платы в
беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, на покупки – 28,04% годовых, на
платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых, платы за обслуживание
карты – 990 руб., комиссия за снятие наличных
и операции, приравненные к снятию наличных – 390 руб.: на сумму до
10 000 руб. – 390 руб., на сумму от 100 000 руб. в расчетный период –
2% плюс 390 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию
клиента: оповещение об операциях – 59 руб., страховая защита – 0,89% от
задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от
задолженности, минимум 600 руб., неустойки при неоплате минимального платежа –
20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Указанная кредитная
карта была получена Шурашовым И.Д., о чем имеется его подпись в заявке. Кроме
того, Шурашовым И.Д. указано, что он ознакомлен с действующими условиями УКБО
(со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице «Тинькофф»,
Тарифами Банка и полученными им
индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать.
В соответствии с
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты
заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или
заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.
Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк
первого реестра операций ( п.2.2).
Материалами дела
подтверждается, что ответчик воспользовался указанной кредитной картой, первый
реестр требований оформлен 28.12.2020, основной долг на указанную дату составил 704 руб.
Таким образом,
Шурашов И.Д., активировав указанную выше
кредитную карту, тем самым заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №***.
Судом установлено и следует из материалов
дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не
исполняет.
Согласно расчету задолженности по кредитному
договору № ***, представленному
истцом по состоянию на 25.10.2022, задолженность ответчика составляет
170 343 руб. 53 коп., из них: 143 667 руб. 85 коп. – основной долг,
23 761 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 2914 руб. 32 коп. – штрафные
санкции.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен,
проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям
договора о карте, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных
средств в даты и размерах, указанных в выписке.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив
к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции на основании анализа
норм действующего законодательства, условий договора, представленных письменных
доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для
удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк».
В связи с изложенным суд первой инстанции
обоснованно взыскал в пользу истца с Шурашова И.Д. задолженность по договору
кредитной карты №*** в размере 170 343 руб. 53
коп.
Доводы апелляционной жалобы Шурашова И.Д. о том,
что доказательства,
подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме кредитного
договора и возникновения денежного обязательства отсутствуют, судебной
коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.1 ст. 433 Гражданского кодекса
РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,
ее акцепта.
Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор
может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если
законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае договор кредитной
карты №*** заключен в акцептно-офертной форме,
что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в том числе
заявлением, подписанным ответчиком, письменная форма сделки считается
соблюденной. При этом установлено, что АО «Тинькофф Банк» была выпущена
кредитная карта на имя ответчика, который активировал указанную карту Банка. В
последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с
использованием кредитной карты Банка, что подтверждается представленным истцом
расчетом задолженности по договору кредитной линии №***.
Таким образом, заключенный между сторонами
кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями
ст. 421 Гражданского кодекса РФ,
предусматривающей свободу заключения договора.
В связи с чем
оснований полагать, что истцом не
представлены доказательства, подтверждающие факт
заключения сторонами в установленной форме кредитного договора и возникновения
денежного обязательства, не имеется.
Приведенные доводы
жалобы о том, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его
подписание, судебной коллегией также отклоняются, поскольку ***, подписал и
предъявил настоящее исковое заявление на основании доверенности, выданной
30.11.2020 председателем правления АО «Тинькофф Банк». *** был уполномочен, в
том числе, представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, а также был уполномочен на право подписания
искового заявления и предъявления его в суд.
Не может согласиться
судебная коллегия и с доводом жалобы относительно того, что истцом не
представлено доказательств, свидетельствующих о факте передачи ответчику
денежных средств по спорному договору.
Так, согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт
и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от
24.12.2004 №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа
используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств,
предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах
расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Документальным подтверждением предоставления
кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в
кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным
договором (п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт
и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от
24.12.2004 № 266-П).
Принимая во внимание, что материалами дела
подтверждается факт заключения сторонами договора о предоставлении кредитной
карты, при этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется в данном случае путем отражения задолженности
на соответствующем внутреннем счет Банка по учету задолженности клиента, а
также подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по
возврату полученных в кредит денежных средств, оснований для отказа в
удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В целом, доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к общему
несогласию истца с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шурашова Игоря Дмитриевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.12.2023.
,
