УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003469-51
Судья Анциферова
Н.Л.
дело №33-5283/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарагина Андрея Александровича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2023 года
по делу № 2-3651/2023, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Шарагина Андрея Александровича к нотариусу
нотариального округа город Ульяновск Железновой Ирине Александровне о
возложении обязанности выдать оригинал свидетельства о государственной
регистрации права от 05.11.2008, оригинал договора дарения от 14.12.1993,
свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.01.2023 в надлежащем
качестве, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Шарагина Андрея
Александровича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шарагина Алексея
Александровича, полагавшего необходимым отменить решение, пояснения представителей
нотариуса Железновой И.А. – Шнайдер Инны
Николаевны, Железновой Юлии Александровны, представителя Нотариальной палаты
Ульяновской области – Мурашовой Дарьи Александровны, считавших решение законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шарагин
Ан.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Ульяновск
Железновой И.А. о возложении обязанности совершить нотариальные действия,
взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что после смерти матери ***. *** года истец с братом Шарагиным Ал.А.
обратился к нотариусу Железновой И.А. с заявлением об открытии наследственного
дела. Однако нотариус намеренно испортила свидетельство о государственной
регистрации права от 5 ноября 2008 года и оригинал договора дарения от 14 декабря
1993 года, а именно - нанесла подписи и поставила резолюции на оригиналах
документов.
27 января 2023 года истцом и его братом были получены
свидетельства о праве на наследство по завещанию, которые сотрудники
частнопрактикующего нотариуса Железновой И.А. не дали внимательно прочитать на
месте.
При подробном прочтении позднее выяснилось, что
свидетельство на имя Шарагина Ал.А. заведомо забраковано - на номере бланка
имелось наложение текста. Номер свидетельства был абсолютно не читаем.
Истец с братом обратились в национальный
экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», где была проведена экспертно-криминалистическая
экспертиза, в ходе которой были подробно исследованы оба свидетельства о праве
на наследство по завещанию.
Согласно заключению эксперта распределение красителя
на документах нанесено только поверхностно, изображение сформировано непонятно
какими округлыми частицами, спекшимися между собой, наличие точек - «марашек»
на незапечатанных участках. В штрихах печатного текста и QR-кодов
имеются множество не пропечатанных участков. В свидетельстве брата о праве на
наследство по завещанию от 25 января 2023 года имеется наложение печатного
текста на серию и номер бланка, считать информацию QR-кодов
невозможно. На выданных им с братом документах машиночитаемая маркировка
заведомо испорчена и не содержит обязательную информацию.
Считает поведение
нотариуса недопустимым. Своими действиями ответчик причинила ему и его брату нравственные
страдания.
Просил
в обязательном порядке обременить нотариуса Железнову И.А. выдать оригиналы:
свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 года, договора дарения от 14 декабря 1993 года,
свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 января 2023 года на имя
Шарагина Ан.А. в надлежащем качестве, взыскать с нотариуса Железновой И.А. в
свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, была привлечена Нотариальная палата Ульяновской области.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе истец Шарагин Ан.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом
первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и
процессуального права, не в полной мере исследованы имеющие значение для дела
обстоятельства, дана неправильная оценка представленным по делу
доказательствам. Обращает внимание, что у выданного ему свидетельства о праве
на наследство испорчена машиночитаемая маркировка, в связи с чем QR-код не распознается.
Указывает, что
Регламент совершения нотариусами нотариальных действий не содержит указаний о
том, чтобы делать в документе отметку о совершении соответствующего
нотариального действия в отношении недвижимого имущества с проставлением даты
совершения этого действия при возврате подлинных правоустанавливающих
документов на недвижимое имущество. Указывает, что машиночитаемая маркировка
содержит определенную информацию и не может быть изменена.
Ссылается на акт
экспертного исследования от 31 марта 2023 года, противоречащий доводам стороны
ответчика. Указанный акт был приобщен к материалам дела, но судом не
исследован. Отмечает, что нарушения со
стороны ответчика были также выявлены сотрудниками Росреестра.
Не соглашается с доводами
стороны ответчика о праве нотариуса делать надписи на документах в соответствии
с «Разъяснениями совета по Методической работе Нотариальной палаты Ульяновской
области по отдельным вопросам, возникающим в связи с применением Федерального
закона №391-ФЗ», которые без даты и печати были представлены суду на обозрение.
Полагает, что текст упомянутых Разъяснений не содержит в себе ничего общего с
Федеральным законом № 391-ФЗ.
По мнению автора
жалобы, ответчиком были грубо нарушены «Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате.
В возражениях на апелляционную жалобу
Нотариальная палата Ульяновской области, нотариус Железнова И.А. просят
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным
Советом Российской Федерации № 4462-1 от 11 февраля 1993 года (далее – Основы о
нотариате, Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами)
субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных
интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами
предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени
Российской Федерации.
Нотариальные
действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами
нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся
частной практикой.
В соответствии со
статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность,
соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению
реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие
в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и
обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных
действий.
Статьей 15 Основ
установлено, что нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами
нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к
нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия
определено законодательством Российской Федерации или международными
договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других
документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать
разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;
истребовать от физических и юридических лиц
сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые
для совершения нотариальных действий; представлять в установленных федеральным
законом случаях и порядке заявление о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые документы в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации
на осуществление государственного кадастрового учета, государственной
регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и
предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре
недвижимости, его территориальные органы или подведомственное ему
государственное бюджетное учреждение, наделенное соответствующими полномочиями
в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав), и
получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости,
удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на
недвижимое имущество, и иные документы, выдаваемые этим органом; получать
бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного
реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, а также в связи с ведением наследственного дела получать
сведения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, о
номерах банковских счетов, вкладах (депозитах), наименованиях и месте
нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты банковские
счета, вклады (депозиты) наследодателя на момент его смерти; получать от Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по запросу через
единую информационную систему нотариата в электронной форме сведения о
страховом номере индивидуального лицевого счета физического лица, о размере
пенсии, недополученной наследодателем на день его смерти, необходимые для
совершения нотариальных действий, предусмотренных настоящими Основами.
Статьей 35 Основ
установлены виды нотариальных действий, совершаемых нотариусами, в частности,
нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство (пункт 27).
Порядок совершения
нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими
законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий,
устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения
нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным
органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ).
В подтверждение
права наследования, права собственности, наличия сведений в Едином
государственном реестре недвижимости выдаются соответствующие свидетельства
(статья 46 Основ).
Как установлено
судом первой инстанции, 14 декабря 2017 года нотариусом нотариального округа
город Ульяновск Железновой И.А. удостоверено завещание ***. от 14 декабря 2017
года, которым ее имущество завещано детям Шарагину Андрею Александровичу,
Шарагину Алексею Александровичу.
*** года ***.
умерла. 18 августа 2022 года Шарагин Ан.А. и его брат Шарагин Ал.А. обратились
к нотариусу Железновой И.А. с
заявлениями о принятии ими наследства по всем основаниям и выдаче им
свидетельств о праве на наследство. Заявления зарегистрированы нотариусом в тот
же день в рамках наследственного дела №*** на имущество ***
Наследственное
имущество, указанное в завещании, состояло из квартиры, находящейся по адресу:
г.***.
19 августа 2022 года
нотариус Железнова И.А. выдала истцу Шарагину Ан.А. и его брату Шарагину Ал.А.
справки, содержащие сведения о том, что на основании поданных ими заявлений 19
августа 2022 года заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ***
года ***., по состоянию на 19 августа
2022 года истец и его брат являются наследниками.
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что 25 января 2023 года Шарагин Ан.А.
и Шарагин Ал.А. в нотариальной конторе передали нотариусу Железновой И.А.
оригиналы договора купли-продажи от 14
декабря 1993 года, заключенный между ***. и *** в отношении квартиры по адресу:
***, свидетельство о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 года,
выданное ***. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской
области.
В тот же день
нотариус Железнова И.А. оформила свидетельство о праве на наследство по завещанию
от 25 января 2023 года, в соответствии с которым наследником указанного в
настоящем свидетельстве имущества ***. является в ½ доле сын Шарагин
Андрей Александрович; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство,
состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.***.
Аналогичного
содержания свидетельство от 25 января 2023 года о праве на наследство по
завещанию в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на
указанную квартиру было выдано Шарагину Ал.А.
В связи с выдачей
указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию от 25 января 2023
года и утратой силы договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 1993 года и
свидетельства от 5 ноября 2008 года о государственной регистрации права ***. на
квартиру, нотариус Железнова И.А. проставила на указанных документах рукописные
отметки о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство от 25 января
2023 года, заверив данные отметки своей подписью и оттиском своей гербовой
печати нотариуса.
В тот же день
нотариус, получив от Шарагина Ан.А. и Шарагина Ал.А. свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 25 января 2023 года, на основании статей 72, 73
Основ законодательства о нотариате представила их в электронной форме вместе с
заявлениями о государственной регистрации прав и прилагаемыми к ним документами
в орган регистрации прав - в Управление Росреестра по Ульяновской области для
регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
26 января 2023 года
Управлением Росреестра по Ульяновской области произведена государственная
регистрация свидетельств от 25 января 2023 года о праве Шарагина Алексея
Александровича и Шарагина Андрея Александровича на наследство по завещанию.
После
государственной регистрации права нотариус распечатала свидетельство на
официальном бланке, имеющем серию и номер ***, посредством технического
средства - принтера, выдала его 27 января 2023 года под роспись Шарагину
Алексею Александровичу. При изготовлении нотариусом данного документа
наименование свидетельства о праве истца на наследство по завещанию, а именно -
слова «наследство по» - было напечатано поверх номера бланка.
В тот же день
нотариус Железнова И.А. выдала Шарагину Андрею Александровичу свидетельство о
праве на наследство по завещанию от 25
января 2023 года, зарегистрированное Управлением Росреестра по Ульяновской
области, распечатав его при помощи принтера на официальном бланке.
Одновременно ею
выданы: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах
на объект недвижимости от 26 января 2023 года, подтверждающая
зарегистрированное право истца; оригиналы документов - договора от 14 декабря
1993 года и свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2008
года с вышеуказанными отметками
нотариуса.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Шарагин Ан.А. ссылался на то, что нотариус Железнова И.А.
намеренно испортила оригиналы договора дарения от 14 декабря 1993 года и
свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 года,
проставив на них отметки о выдаче 25 января 2023 года свидетельств о праве на
наследство, что привело к нечитаемости номера данного документа.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 150, 1153, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 5.1, 15, 16, 17, 35, 39, 45.1, 62, 70, 71, 73 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказом Министерства
юстиции Российской Федерации № 229 от 30 сентября 2020 года «Об утверждении
Порядка представления информации о нотариальном документе и формат ее
размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки», Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации № 226 от 30 сентября 2020 года «Об
утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных
свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах
и порядка их оформления», пришел к правильному выводу, что нотариальное
действие - выдача истцу Шарагину Ал.А. свидетельства о праве на наследство по
завещанию от 25 января 2023 года было совершено нотариусом нотариального округа
город Ульяновск Железновой И.А. в срок и в порядке, установленные
вышеприведенными нормами действующего законодательства. Доказательств того, что
данное нотариальное действие было совершено нотариусом неправильно, а также
доказательств умышленных действий нотариуса по порче документов, истцом суду не
предоставлено. Кроме того, судом не установлено нарушение каких-либо прав истца
действиями нотариуса и причинение истцу моральных страданий.
В суде апелляционной
инстанции Шарагин Ан.А. не отрицал, что его имущественные права, связанные с
вступлением в наследство, нарушены не
были.
Суд апелляционной
инстанции с вышеприведенными выводами
суда первой инстанции соглашается и находит их основанными на установленных
обстоятельствах и материалах дела.
Доводам истца о
нарушении их с братом прав проставлением нотариусом на документах - договоре от
14 декабря 1993 года и свидетельстве о государственной регистрации права от 5
ноября 2008 года рукописных записей, оттиска гербовой печати и подписи судом
первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в силу которой
совершенные нотариусом действия не свидетельствовали о порче данных документов,
поскольку не скрывали содержание каждого документа, не препятствовали прочтению
имеющихся в них машинописных текстов, не искажали имеющуюся в них информацию.
Выданное нотариусом
истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 января 2023 года в
полном объеме отвечает требованиям Формы № 3.2 «Свидетельство о праве на
наследство по завещанию», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской
Федерации № 226 от 30 сентября 2020 года, наименование данного документа, его
текстовое содержание являются читаемыми, разборчивыми, на документе имеются
оттиск гербовой печати и подпись нотариуса.
Право собственности
истца на наследственное имущество на основании указанного свидетельства
зарегистрировано в установленном законом порядке, данные обстоятельства
свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий в реализации прав
собственника.
Доводы апелляционной
жалобы Шарагина Ан.А. об обратном не свидетельствуют. Все заявленные Шарагиным Ан.А. доводы о нарушении нотариусом
положений закона при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,
порче документов заявлялись истцом и в суде первой инстанции, они были
тщательно проверены и признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия
соглашается.
Кроме того, из
материалов дела усматривается, что ранее с аналогичными исковыми требованиями
обращался в суд Шарагин Ал.А., привлеченный к участию по настоящему
гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
исковых требований.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением
судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня
2023 года было отказано в удовлетворении иска Шарагина Ал.А. к нотариусу
Железновой И.А. о возложении обязанности выдать в надлежащем качестве оригиналы
свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 года,
оригинала договора дарения от 14 декабря 1993 года, свидетельства о праве на
наследство по завещанию, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 22 августа 2022 года решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной
коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июня 2023 года
были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Шарагина Алексея
Александровича – без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию
при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же
значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Под судебным постановлением, указанным в
части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд
(судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011
года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи
направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного
решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что
факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их
опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде
судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем
самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных
актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в
качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах
судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, не допускается оспаривание
установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств,
равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в
частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения
договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных
гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и
подведомственности спора для достижения этих целей.
Предъявление Шарагиным Ан.А. аналогичных исковых требований по
обстоятельствам, которым уже была дана оценка вступившим в законную силу
судебным актом по делу по иску Шарагина Ал.А., где Шарагин Ан.А. участвовал в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не может
влечь переоценку таких обстоятельств по делу по иску Шарагина Ан.А. Следовательно,
законность совершенных нотариусом Железновой И.А. действий, подтвержденная
вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2023 года, вновь доказыванию
не подлежит.
Доводов,
подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального
права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным
основанием в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации для отмены обжалуемого решения
в апелляционном порядке, Шарагиным Ан.А. не представлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шарагина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30 ноября 2023 года.
