УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2023-001668-13
Судья Таранова
А.О.
Дело №33-5489/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Обслуживающая компания» на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 18
июля 2023 года, дополнительное решение того же суда от 28 июля 2023 года, по
гражданскому делу №2-1670/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Черновой Ларисы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Черновой Ларисы Николаевны с ООО «Обслуживающая компания» материальный ущерб, причиненный проливом
квартиры в общем размере 204 946 руб. 44 коп., расходы по оплате независимой
экспертизы - 15 000 руб., моральный вред - 15 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя - 10 000 руб., штраф - 50 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО
«Обслуживающая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 5549 руб. 46 коп.
Обязать ООО
«Обслуживающая компания» выполнить работы по
восстановлению герметичности кровли над квартирой, принадлежащей
Черновой Ларисе Николаевне, по адресу: ***, в течение 5 рабочих дней с даты
вступления решения суда в силу.
Взыскать с ООО
«Обслуживающая компания» в пользу Черновой Ларисы Николаевны на случай неисполнения
решения суда неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения
решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Обслуживающая компания» - Соколова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Черновой Л.Н. - Мишалова А.В., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чернова Л.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» (далее -
ООО «Обслуживающая компания», общество) о возмещении ущерба, причиненного в
результате пролива квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В 2023 году в ее
квартире, по причине неудовлетворительного состояния кровли, происходили
неоднократные проливы, в результате которых причинен материальный ущерб.
Согласно экспертному
исследованию стоимость восстановительного ремонта причиненного ущерба,
составила 246 092 руб. 40 коп.
Просила взыскать с
ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба - 204 946 руб. 44
коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя - 15 000 руб., расходы по проведенной досудебной оценке - 15 000
руб., взыскивать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день
просрочки в размере 2000 руб., а также обязать ответчика восстановить
герметичность кровли над квартирой истца в течение 5 рабочих дней с даты
вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: ООО «РИЦ-Ульяновск», администрация г.Ульяновска, Чернов Л.А., Чернов
С.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Дополнительным
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2023 г.
на ООО «Обслуживающая компания» возложенная обязанность выполнить работы по
восстановлению герметичности кровли над квартирой, принадлежащей Черновой Л.Н.
по адресу: ***, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в
законную силу. Взыскать с ООО
«Обслуживающая компания» в пользу Черновой Л.Н. на случай неисполнения решения
суда неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения
суда до момента фактического исполнения решения суда.
В апелляционной
жалобе ООО «Обслуживающая компания» просит решение суда отменить, принять новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что
многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, находится в непосредственном
управлении собственников помещений в данном доме. Работы по текущему ремонту
общего имущества дома должны выполняться обслуживающей компанией только при
утверждении на общем собрании собственников жилых помещений в данном доме
размера платы по услуге «текущий ремонт», при наличии решений собственников,
принятых на общем собрании.
Полагает, что
поскольку решение о выполнении ООО «Обслуживающая компания» работ по ремонту
кровли собственниками многоквартирного дома не принималось, то и оснований для
удовлетворения исковых требований не имелось.
Просит учесть, что
установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома
размер платы не достаточен для выполнения работ связанных с текущим ремонтом
отдельных элементов дома. Данный факт указан в договоре подряда с
собственниками дома.
Так же отмечает, что
ООО «Обслуживающая компания» не является управляющей организацией, поскольку не
имеет лицензии на осуществление такой деятельности, договор на управление
многоквартирным домом с обществом не заключен.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
В соответствии со статьей 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,
нарушившим обязательство.
В силу статьи 1098 Гражданского кодекса
Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или
услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил
пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в
пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о
возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в
результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи
15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем
обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в
причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела
следует, что истец Чернова Л.Н. является долевым собственником квартиры (1/4
доля), расположенной по адресу: ***.
Иными
сособственниками являются Чернов Л.А., Чернов А.Л., Чернов С.А. по 1/4 доли в
праве общей долевой собственности.
Решением общего
собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 18 июня
2018 г. принято решение о выборе способа управления - непосредственное
управление собственниками помещений, выборе обслуживающей организации - ООО
«Обслуживающая компания», заключении с ней договора на оказание услуг по
содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества
многоквартирного дома в предложенной редакции.
Чернова Л.Н.
указывала, что в 2023 году в принадлежащей ей квартире происходили неоднократные проливы, в результате
которых ей причинен материальный ущерб. Проливы происходили по причине
неудовлетворительного состояния кровли дома.
Из акта обследования
квартиры истца от 26 июня 2023 г. следует: в кухне на потолке (евровагонка)
следы старых протечек в виде потеков, на стене (евровагонка) следы старых
протечек в виде потеков. В столовой на потолке (панели пластик) следы старых
протечек в виде желтых потеков. На левой стене (обои) следы протечек в виде
желтых пятен, потеки, на двери (дерев.) следы протечек в виде потеков. В зале
на потолке (обои) следы старых протечек в виде желтых пятен. В комнате на
потолке (обои) разошлись и отслоились обои - 0,5 кв.м, на стене (обои)
разошлись и отслоились - 0,3 кв.м. Во второй комнате на потолке следы старых
протечек в виде желтых пятен (0,5 кв.м). На момент осмотра течи нет. Истица
указала о несогласии с актом, ссылаясь на то, что сотрудник обслуживающей
компании пришел на осмотр не на дату пролива, а спустя 2 месяца.
В целях определения причины и размера ущерба
истец Чернова Л.Н. обратилась к независимому эксперту. Согласно актам
экспертных исследований ООО «Ульяновская лаборатория строительно - технической
экспертизы» от 25 апреля 2023 г. №***,
причиной пролива квартиры истца является разгерметизация кровельного покрытия,
нарушение целостности и соответствие ее нормативным требованиям. Стоимость
ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 246 092 руб. 40 коп. (том
1 л.д.16-41, 50-61).
Учитывая причинение
ущерба имуществу, принадлежащему истцу, Чернова Л.Н. обратилась в суд с
настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Черновой Л.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В соответствии с частью 2.1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении
непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в
данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и
осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе
поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе
поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми
коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в
данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными
договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской
Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домах.
Согласно пункту 2
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее -
Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Как следует из пункта 42
тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие
работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10
Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,
муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов
собственников помещений, а также иных лиц и др.
Таким образом, лицо,
оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7
постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 «О
минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего
содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и
выполнения» предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего
содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,
антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений
элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования,
слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на
чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего
водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное
их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ
(при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из пункта 2
указанного постановления, перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением,
применяются к правоотношениям, вытекающим не только из договоров управления
многоквартирным домом, но и договоров оказания услуг по содержанию и (или)
выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим
после дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановлением
Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что
неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в
сроки, указанные в приложении №2, - одни сутки (пункт
4.6.1.10).
Учитывая принятое
собственниками многоквартирного дома по адресу: ***, решение общего собрания от 8
октября 2019 г. с ООО «Обслуживающая компания» был заключен договор на оказание
услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества
многоквартирного дома в предложенной редакции.
Пунктом 5.1 договора
установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том
числе крыша.
Крыша является
конструктивным элементом здания.
В пункте 6 договора
приведен подробный перечень услуг по содержанию общего имущества
многоквартирного дома, включая подготовку конструктивных элементов здания к
сезонной эксплуатации.
Ответчиком акты осмотра многоквартирного дома
по указанному адресу в суд представлены не были.
Согласно заключению
экспертов АНО НЭКЦ «СУДЕКС» №*** от 13 июля 2023 г. причиной проливов квартиры
истца, расположенной по адресу: ***, в 2023 году является отсутствие
герметичности кровельного покрытия над квартирой, дефекты кровли. Все
повреждения квартиры, указанные истцом, и выявленные на экспертном осмотре
произошли вследствие затопления при указанных в иске обстоятельствах. Стоимость
восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенных по адресу: ***,
вследствие затопления в 2023 году при указанных в иске обстоятельствах, для
приведения помещения в состояние, которое оно имело до затопления составляет -
204 946 руб. 44 коп. (том 2 л.д.13 - 40).
Суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание заключение экспертизы в качестве
допустимого и надлежащего доказательства в подтверждение обоснованности исковых
требований.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ненадлежащим
образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию кровли,
своевременному выявлению деформации, которая привела к проливу кровли квартиры
истца, а впоследствии длительное время бездействовал. Тогда как при должной
степени осмотрительности необходимость проведения текущего ремонта могла быть
установлена при проведении сезонных осмотров кровли.
Установив факт нарушения прав истца, как
потребителя руководствуясь положениями статей 13,
15
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей» суд взыскал компенсацию морального вреда, штраф.
Размер ущерба судом определен на основании
проведенной по делу судебной экспертизы.
Доводы жалобы о том,
что установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома
размер платы не достаточен для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом
отдельных элементов дома, на неправильность принятого судом решения не
указывают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены
постановленного судебного решения.
Суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение,
нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено,
предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не
установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года, дополнительное решение того же суда от 28 июля
2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.12.2023.
