УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-003750-28
Судья Бойкова О.Ф. Дело №
33-5848/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30
августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3060/2023, по которому постановлено:
исковые требования Евдокимовой Натальи
Федоровны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» о взыскании
компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Евдокимовой Натальи Федоровны с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск»
компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении
требований в большем размере отказать.
Взыскать с Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход
местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
представителя Евдокимовой Н.Ф. – адвоката Курганова В.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, заключение прокурора Абасева А.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Евдокимова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2021 около 18 часов 00 минут она шла по тротуару общего пользования около здания Муниципального бюджетного учреждения
Детский сад № 167 «Ладушки», расположенного по адресу: ***. Напротив детского сада поскользнулась, упала, почувствовала сильную боль, не смогла самостоятельно передвигаться. На место падения приехал супруг дочери, который отвез ее в травмпункт, откуда она была доставлена бригадой скорой помощи в Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где проходила лечение с 09.12.2021 по 04.01.2022 с диагнозом: ***.
16.12.2021 ей была проведена операция: ***.
После окончания стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении до июля 2022 года.
В связи с полученной травмой она до настоящего времени испытывает сильные
боли, лишена возможности вести прежний образ жизни.
Считает свое падение и полученную травму следствием ненадлежащего
содержания ответчиком тротуара, который не был должным образом очищен и
обработан противогололедными средствами.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное
учреждение «Дорремстрой», Муниципальное бюджетное учреждение Детский сад № 167 «Ладушки».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска содержится требование об отмене
решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что дорожную
деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет
отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска – Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В
соответствии с муниципальным заданием на 2023 год и плановый период 2024 и 2025
годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на Муниципальное
бюджетное учреждение «Дорремстрой». Также в жалобе отмечено, что истцом
Евдокимовой Н.Ф. не доказано, что именно бездействие ответчика в виде
непринятия мер по надлежащему содержанию территории послужило причиной ее
падения и получения травмы, причинившей физические и нравственные страдания.
Истец,
представители ответчиков, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение
прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 в районе 18 часов 00 минут Евдокимова Н.Ф. шла по тротуару общего пользования около здания
Муниципального бюджетного учреждения Детский сад № 167 «Ладушки»,
расположенного по адресу: ***, напротив детского сада поскользнулась, упала и получила ***.
С места происшествия Евдокимова Н.Ф. была
доставлена родственниками в травматологический пункт ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.
Егорова», откуда бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где находилась на стационарном лечении с
09.12.2021 по 04.01.2022 с диагнозом: ***, 16.12.2021 ей была проведена операция: ***. После окончания
стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении до июля 2022 года. При поступлении в данные медицинские
учреждения Евдокимова Н.Ф. указывала, что 09.12.2021 упала на улице (л.д.
70-74, 75-108).
Суд первой
инстанции, разрешая иск Евдокимовой Н.Ф., руководствуясь при этом положениями статей 151, 210, 1064,
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав правильную оценку
представленным доказательствам с учетом положений статей 12, 56, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о наличии
оснований для компенсации истцу морального вреда, при этом надлежащим
ответчиком по данному делу является муниципальное образование «город Ульяновск»
в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, не обеспечившего надлежащую уборку мест общего пользования от
наледи в зимний период, и поэтому именно на этого ответчика необходимо
возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда.
С данными
выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах
действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства,
обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Пунктом
1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение
вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за
причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет
отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред
возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья
1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не
являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие
факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Факт получения Евдокимовой Н.Ф. травмы в виде *** в результате падения
на тротуаре напротив Муниципального бюджетного
учреждения Детский сад № 167 «Ладушки», расположенного по адресу: ***, кроме показаний истца,
записей в медицинской документации истца относительно обстоятельств получения
травмы и ее характера, иных письменных доказательств, подтверждается
показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля Т*** И.В., являвшейся очевидцем
произошедшего события.
Оснований
не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Кроме
того, данные показания свидетеля согласуются с другими собранными по делу
доказательствами.
Согласно заключению
проведенной по делу судебно-медицинской
экспертизы от 12.07.2023 у Евдокимовой Н.Ф. имелось следующее повреждение: ***.
Повреждение получено от воздействия
тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности
которого в повреждении не отобразилось. Основным ***, выявленного у Евдокимовой
Н.Ф., является прямое воздействие тупого твердого предмета в область ***, что
характерно для падения на бок. Повреждение образовалось незадолго (минуты,
часы) до ее обращения за медицинской помощью, что не исключает возможность его образования 09.12.2021, в том числе и при
обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а именно, в результате падения
из положения стоя (в результате поскальзывания), при условии падения на правый
бок и ударе областью правого тазобедренного сустава о поверхность приземления.
*** расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по
признаку как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть (л.д. 62-65).
При
таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании надлежащей оценки
представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о
доказанности получения Евдокимовой Н.Ф.
травмы в виде *** в результате падения на тротуаре напротив Муниципального бюджетного учреждения Детский сад № 167 «Ладушки»,
расположенного по адресу***.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленных
доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная
коллегия также отмечает, что в соответствии с нормами материального права,
подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации), именно Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска должно было доказать отсутствие
своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истицы в
момент передвижения по улице, тогда как данным ответчиком таких доказательств
материалы дела не представлено.
Определяя
надлежащего ответчика по делу, и признавая таковым муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что
обязанность по надлежащему содержанию и уборке территории, на которой произошло
падение Евдокимовой Н.Ф., лежит на исполнительно-распорядительном органе
местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
В
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на
автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в
дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам
местного значения городского поселения.
Согласно
статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся
в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил
благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их
соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в
соответствии с указанными правилами.
Разделом
6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20
(далее – Правила, Правила
благоустройства), определены особенности уборки территории в зимний
период.
Так,
в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки территории
города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно
пункту 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в
первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование
снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега
(вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В
силу пункта 6.3 названных Правил в первую очередь с началом снегопада или
появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и
противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки
магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок
общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады.
Согласно
пункту 19.5.6 указанных Правил благоустройства дорожки, аллеи, тротуары,
подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем
безопасное и беспрепятственное движение пешеходов
Доказательства
того, что 09.12.2021 тротуар, на котором упала Евдокимова Н.Ф.,
соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от
снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, в материалах дела
отсутствуют.
В
силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской
Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска», Управление является отраслевым
(функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в
пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования
местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий
многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в
границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для
предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания
населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта
объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального
образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
Таким
образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период.
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установив, что муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска по смыслу статей 151, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за причиненный Евдокимовой Н.Ф. вред здоровью, суд
возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб,
путем компенсации морального вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда
жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет
физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального
вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Как
разъяснено в пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Размер
компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с
положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера и
степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья,
длительности лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни,
обстоятельств произошедшего, степени вины ответчика, а также принципов
разумности и справедливости, снизив сумму компенсации морального вреда до 400
000 руб.
Таким
образом, выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют собранным по
делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Следовательно,
решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
В
соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда
первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то
же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго
части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое
судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы,
представления.
С
целью защиты публичных интересов судебная коллегия полагает необходимым
проверить решение суда в части взыскания с Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
государственной пошлины в доход местного бюджета.
Согласно
подпункту 19 пункта 1
статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции,
мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков
(административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким
образом, оснований для взыскания с Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в
соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета у
суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части
подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 августа 2023 года в части взыскания с
Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета государственной
пошлины в размере 300 рублей отменить.
В остальной части решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного
хозяйства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
декабря 2023 года
