УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-003355-05

Судья Елистратов А.М.                                                                            Дело 33-5671/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,  

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П. 

при секретаре Воронковой И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородихиной Ольги Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2023 года по делу № 2-3446/2023, по которому постановлено:   

в удовлетворении исковых требований Бородихиной Ольги Васильевны к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда, признании незаконным действий выразившихся в приобщении к личному делу анкеты от 29 ноября 2010 г. и возложении обязанности изъять анкету отказать.    

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Бородихиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Галашину С.С. и представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Разорвину Е.А., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,   судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бородихина О.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям) о признании незаконным действий, возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что в настоящее время она занимает должность *** МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В ноябре 2010 г. она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, в связи с чем представила ответчику анкету, которую она заполнила 29 ноября 2010 г. В январе 2011 г. решением конкурсной комиссии ей было отказано в назначении на вакантную должность.  В связи с этим ее анкета в соответствии требованиями Положения «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 112 от               1 февраля 2005 г., в течение трех лет должна была храниться в архиве у ответчика,  а по истечению трех должна была быть уничтожена.

7 июля 2011 г. она была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы в отдел *** МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям без проведения конкурсных процедур. С указанного времени было заведено ее личное дело.

8 июня 2023 г. ей стало известно, что ответчик не только не уничтожил анкету от 29 ноября 2010 г., но и приобщил ее к материалам личного дела, а в последующем представил заместителю прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В связи  с этим просила суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приобщении к личному делу ее анкеты от 29 ноября 2010 г., возложить на ответчика обязанность изъять указанную анкету из личного дела. А также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере          10 000 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородихина О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы заявленного в суде иска. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на нее бремя доказывания по делу. Факт того, что при поступлении на службу в  июле 2011 г.  она  заполняла анкету, лежит на ответчике. В связи с этим  факт существования анкеты, которую она заполняла при поступлении на службу в  июле 2011 г., презюмируется, пока работодателем не доказано обратное. Полагает, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта предоставления ею при назначении на должность в июле 2011 г. работодателю анкеты. Между тем, судом первой инстанции  данные обстоятельства не исследовались. При рассмотрении ее исковых требований суд не дал надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, совокупности всех обстоятельств и доказательств, вследствие чего вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного иска не может быть признан законным.

В возражениях на апелляционную жалобу МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и  Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородихина О.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 7 июля 2011 г. истец Бородихина О.В. была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы *** МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В настоящее время истец занимает должность *** МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бородихина О.В. указывала на то, что в ее личном деле имеется анкета от 29 ноября 2010 г., которую она заполняла для участия в конкурсе у ответчика на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, то есть до ее назначения на должность 7 июля 2011 г.,  при этом при поступлении на службу 7 июля 2011 г. она также заполняла еще одну анкету, которая отсутствует в личном деле, в связи с чем анкета от 29 ноября 2010 г.  не может храниться в личном деле и подлежит уничтожению.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств предоставления ответчику анкеты при поступлении на службу 7 июля 2011 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца о том, что при поступлении на службу 7 июля 2011 г. она заполняла анкету, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было изучено личное дело Бородихиной О.В.

Так, в материалах личного дела истца Бородихиной О.В. имеется анкета, которая ею заполнена 29 ноября 2010 г.

Данная анкета от 29 ноября 2010 г. включена в личное дело истца 7 июля 2011 г., т.е. при  назначении ее на должность *** МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, о чем свидетельствует опись документов личного дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что в личном деле истца имеется справка о доходах, которая датирована 29 ноября 2010 г., а также ряд документов (сведения из ИЦ, архивная справка университета), которые датированы задолго до ее поступления на службу 7 июля 2011 г., и включены в личное дело также 7 июля 20211 г.

Указанное свидетельствует о том, что названые документы, в том числе и анкета от  29 ноября 2010 г., были  приобщены в личное дело истца Бородихиной О.В.  при назначении ее на должность 7 июля 2011 г.

Иной анкеты в материалах личного дела истца не имеется.

В связи с этим доводы истца Бородихиной О.В. о том, что анкета от 29 ноября 2010 г.  заполнялось ее исключительно для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, судебной коллегией проверены и нашли своего подтверждения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г.           № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя собственноручно заполненную и подписанную анкету установленной формы.

Условия проведения конкурса определены Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации».

Пунктом 7б Положения предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Документы претендентов на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенных к участию в конкурсе, и кандидатов, участвовавших в конкурсе, могут быть возвращены им по письменному заявлению в течение трех лет со дня завершения конкурса. До истечения этого срока документы хранятся в архиве государственного органа, после чего подлежат уничтожению. Документы для участия в конкурсе, представленные в электронном виде, хранятся в течение трех лет, после чего подлежат удалению (пункт 25 указанного Положения).

В ходе рассмотрения дела представитель МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не мог подтвердить факт участия истца в 2010 г. в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, ссылаясь на уничтожение соответствующих документов.

Действительно, в акте о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 20 октября 2017 г., утвержденном руководителем МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, имеются сведения об уничтожении документов, которые были представлены на конкурс по замещению вакантных должностей в 2010 и 2011 гг.

Между тем, даже исходя из предложенной истцом версии об участие ее в конкурсе в ноябре 2010 г.  на замещение вакантной должности, трехлетней срок для уничтожения анкеты от 29 ноября 2010 г.  на момент назначения истца на службу                 7 июля 2011 г. не прошел, в связи с чем приобщение данной анкеты к материалам личного дела, при отсутствии иной анкеты,  не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебной коллегией было тщательно изучено личное дело истца и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно (личное дело) не содержит никакой иной анкеты, кроме как анкеты от 29 ноября 2010 г.  На данные обстоятельства также указывает и опись документов личного дела.

В связи с этим, из совокупности представленных ответчиком в дело  доказательств,  судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Бородихиной О.В. о том, что она при поступлении на службу в июле 2011 г. заполняла еще одну анкету.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает каких – либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Бородихиной О.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств,  и не влекут отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородихиной Ольги Васильевны – без удовлетворения.     

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.        

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.