УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-001732-15

Судья Земцова О.Б.                                                                         Дело № 33-5731/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1708/2023, по которому постановлено:

исковые требования Неняева Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу Неняева Николая Сергеевича (паспорт ***) денежную выплату в размере 66 987 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Неняева Николая Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, в остальной части, а также к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя ответчика УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Неняева Н.С. – Александрова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Неняев Н.С. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2011 он поступил на военную службу в УФСИН России по Ульяновской области на должность ***. С 2016 года состоял в должности ***. 10.06.2023 уволен ***.

При увольнении и расчете ему не выплачены денежные компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, дополнительные дни отдыха.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежную компенсацию за отработанное время в выходные и праздничные дни в размере 66 987 рублей 83 копейки, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 7628 рублей 82 копейки, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял решение, в резолютивной части которого 21.08.2023  было указано и в судебном заседании оглашено: исковые требования Неняева Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН ***) в пользу Неняева Н.С. (паспорт ***) денежную выплату в размере 66 987 рублей 83 копейки. В удовлетворении исковых требований Неняева Н.С. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», в остальной части, а также к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать».

Определением суда от 28.08.2023 была исправлена описка в указанном выше судебном акте от 21.08.2023, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: исковые требования Неняева Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу Неняева Н.С. (паспорт ***) денежную выплату в размере 66 987 рублей 83 копейки. В удовлетворении исковых требований Неняева Н.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, в остальной части, а также к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда отменить, отказать Неняеву Н.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата денежной компенсации сотруднику за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни является не обязанностью, а правом работодателя. При этом выплата компенсации производится по просьбе сотрудника (на основании его рапорта).

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства истец признал, что с рапортами о выплате ему денежной компенсации с июля по декабрь 2022 года, а также с января по июнь 2023 года к администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области не обращался. При этом за период с января по июнь 2022 года денежная компенсация была выплачена истцу на основании поданных им рапортов.

Полагает, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста определения суда от 28.08.2023 об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные судом изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части мотивированного решения от 21.08.2023 повлекли за собой изменение сущности и содержания судебного акта, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

Указанным определением об исправлении описки суд первой инстанции фактически изменил принятое ранее решение, а именно произвел замену ответчика ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области на УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные действия суда первой инстанции по вынесению определения об исправлении описки в резолютивной части мотивированного решения от 21.08.2023 привели не только к неясности выводов суда по существу спора, но и к неясности того, чем завершилось рассмотрение дела судом первой инстанции по существу.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом первой инстанции положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо и неправомерно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт и названное определение суда об исправлении описки, подлежат отмене, с принятием по делу нового решения.

Разрешая по существу исковые требования Неняева Н.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно‑исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

Приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение № 11).

В соответствии с пунктом 11 данного Порядка сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом УФСИН России по Ульяновской области от 20.02.2016 № 55-лс Неняев Н.С. был назначен на должность *** с 20.02.2016, 28.04.2020 с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 723-2020 (л.д. 59-64).

На основании приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области № 360 от 16.08.2022 для сотрудников, исполняющих обязанности по графику сменности, установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 67).

В период с 01.01.2022 по 30.04.2023 истец исполнял служебные обязанности на основании графиков сменности, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе в выходные и праздничные дни.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области № 301-лс от 07.06.2023 Неняев Н.С. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 09.06.2023 (л.д. 87).

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 05.07.2023 следует, что доплата за работу в нерабочие выходные дни в двойном размере за период с июля по декабрь 2022 года в количестве 215,90 часов в сумме 47 901 рубль 35 копеек и за период с января по июнь 2023 года в количестве 84 часа в сумме 19 086 рублей 48 копеек, Неняеву Н.С. не произведена (л.д. 105).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Дополнительные дни отдыха истцу в период службы за указанные дни не были предоставлены и не были оплачены, служебные отношения сторон были прекращены, что влечет обязанность работодателя произвести выплату спорной денежной компенсации в судебном порядке.

Учитывая, что спорная компенсационная выплата прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и Приказа Минюста России от 05.08.2021 № 132, с УФСИН России по Ульяновской области в пользу Неняева Н.С. следует взыскать денежную компенсацию за отработанное время в выходные и праздничные дни в размере 66 987 рублей 83 копейки (47 901 рубль 35 копеек + 19 086 рублей 48 копеек).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не предъявление сотрудником просьбы в период службы о выплате денежной компенсации, время исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в случае невозможности воспользоваться дополнительными днями отдыха, не лишает его права на обращение в суд, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, оснований для взыскания процентов за невыплату данной компенсации судебная коллегия не усматривает ввиду того, что компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни не является денежным довольствием либо иной выплатой, она не была начислена Неняеву Н.С. при увольнении, а потому проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца не подлежат.

Как  усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку вопросы взыскания задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику не урегулированы законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данной части применению подлежат соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сроки обращения в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

Закрепление в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации более продолжительного по сравнению с предусмотренным частью 1 данной статьи, а также в пункте 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срока для обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Учитывая, что Неняев Н.С. обратился в суд с настоящим иском 21.06.2023,  установленный законом годичный срок не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Поскольку работодателем истца и надлежащим ответчиком по делу является УФСИН России по Ульяновской области, в то время как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области выступало в качестве места прохождения службы Неняева Н.С., в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, следует отказать.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                        от 21 августа 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 28 августа 2023 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Неняева Николая Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Неняева Николая Сергеевича (паспорт серии *** № ***) денежную компенсацию за отработанное время в выходные и праздничные дни в размере 66 987 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Неняева Николая Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, а также в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.