У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 7-729/2023
73RS0002-01-2023-004799-82
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 декабря 2023
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 октября 2023 года (дело № 12-1152/2023)
установил:
постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области
№*** от 10.07.2023 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02.10.2023
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и
решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование
жалобы, со ссылкой на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ,
указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в целях исполнения
решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу
о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.
В ответ на данные
обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание, вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен.
Бюджет предусматривает поэтапное исполнение решений судов.
Несмотря на
прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие
дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», тогда
как администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер.
Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей.
Ссылается на
правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации и полагает
необходимым применить нормы, регламентирующие вопросы презумпции невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска
Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска, верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судья районного суда
правильно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в установленный
срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 03.02.2016 на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность произвести капитальный ремонт дома №19 по ул.Минина в г.Ульяновске,
а именно: центрального отопления в чердачном помещении; розлива ХВС в техподполье; канализации в техподполье;
электрощитовой ВРУ; электропроводки до разводки в
квартиры в первом и втором подъездах; кровли.
04.05.2017 на
основании выданного по данному решению возбуждено исполнительное производство №***.
22.05.2017 в связи с
неисполнением в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о
добровольном исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
20.06.2022 должнику
вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа
до 20.12.2022.
28.12.2022 составлен
акт, из которого следует, что капитальный ремонт в доме не выполнен.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом
совершения исполнительных действий, протоколом об административном
правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Суд первой инстанции
верно указал, что доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска данного конкретного исполнительного документа, выданного на
основании решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил
все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не
имеется.
Правильными являются
и выводы суда о том, что само по себе отсутствие достаточного финансирования и
наличие в администрации города Ульяновска профильного подразделения,
занимающегося вопросами капитального ремонта,
основанием для освобождения от административной ответственности служить
не может, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником
по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить
решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не
исполняет.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно
рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска
производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для
исполнения судебного решения по данному делу в оставшейся части, на основании
которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что
соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному
производству истребовались.
Соответственно,
доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП
РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания
требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ в минимальном размере.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2023 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Ларионовой Екатерины
Николаевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
