У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чивильгина А.С.                                                   Дело № 7-735/2023

73RS0002-01-2023-001941-23

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   14 декабря 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2023 года (дело № 12-68/2023),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 17.08.2022 Фасхутдинов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023, жалоба Фасхутдинова Р.Т. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Фасхутдинов Р.Т. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждает, что не был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судом.

Подробно позиция Фасхутдинова Р.Т. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Фасхутдинова Р.Т., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в вину Фасхутдинову Р.Т. вменено то, что 14.08.2022 в 08:07:50 по адресу: 210 км 967 м а/д подъезд к г. Ульяновску от М5 Урал в сторону г.Сызрань, Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности в момент фиксации правонарушения Фасхутдинову Р.Т., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица также оставил без изменения.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу требований п.2 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Фасхутдинова Р.Т. судьей районного суда соблюдены не были.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 20.09.2023 в судебном заседании, в котором лицо, привлекаемое к ответственности Фасхутдинов Р.Т., не присутствовало, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 04.10.2023 (л.д. 169).

04.10.2023 в судебном заседании Фасхутдинов Р.Т. также не присутствовал, в связи с чем был объявлен перерыв  до 15 часов 30 минут 17.10.2023 (л.д. 173-174).

17.10.2023 судьей районного суда жалоба Фасхутдинова Р.Т. была рассмотрена по существу.

Извещение (л.д. 172) о том, что рассмотрение дела отложено и состоится 17.10.2023 в 15 часов 30 минут направлено Фасхутдинову Р.Т. по адресу его регистрации почтовым отправлением с идентификатором № ***, однако сведения о том, что указанное извещение вручено адресату заблаговременно до рассмотрения дела 17.10.2023 в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № *** вручено адресату 18.10.2023 в 14 часов 02 минуты.

Согласно сведениям АО «Почта России» вручение почтового отправления с идентификатором № *** осуществлено адресату 18.10.2023. Уведомление поступило в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска 19.10.2023, что подтверждается штемпелем почтового отделения.

Таким образом, доказательства того, что Фасхутдинов Р.Т. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 17.10.2023, отсутствовали у судьи на момент рассмотрения данного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что Фасхутдинов Р.Т. не явился в судебное заседание 17.10.2023 (л.д. 173-174).

Какие-либо сведения о заблаговременном извещении Фасхутдинова Р.Т. иными способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 17.10.2023, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, неизвещение Фасхутдинова Р.Т. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.10.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и заявленным доводам жалобы, представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев