УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-002603-30

Судья Шабинская Е. А.                                                                            Дело 33-5498/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      5 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П., 

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2023 года по делу                          № 2-2765/2023, по которому постановлено: 

исковые требования Мельникова Романа Романовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ***, к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Мельникова Артема Романовича в лице его законного представителя Мельникова Романа Романовича 120 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации города Ульяновска, государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска»  отказать.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Мельникова Р.Р. и  заключение прокурора Холодилиной Ю.О, полагавших, что решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мельников Р.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего Мельникова А.Р., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» (далее – ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что 1 декабря 2022 г. несовершеннолетний *** года рождения, упал на скользкой и неочищенной пешеходной дорожке, которая ведет к поликлинике ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска». В результате падения несовершеннолетний ребенок получил травму, был доставлен бригадой скорой помощи в травматологический пункт ГУЗ «УОКЦСВМП», ***.

В связи с получением травмы ребенок испытывал боль, неудобства, не мог самостоятельно себя обслуживать в быту, в связи с чем был вынужден прибегать к помощи посторонних лиц. Также с учетом слабого состояния здоровья ребенка, ***.

В связи с этим просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МБУ «Дорремстрой», Финансовое управление администрации города Ульяновска, ООО «Фармацевтический стандарт», Тимонина Н.В., законный представитель несовершеннолетнего Мельникова А.Р. – Соколова М.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда.  Между тем, истцом не доказано, что именно бездействие ответчика в виде непринятия мер по надлежащему содержанию территории послужило причиной падения *** и получение им травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению. Также согласно муниципальному заданию на 2022 г.  обязанность по содержанию дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой».

В возражениях на апелляционную жалобу Мельников Р.Р.  и ГУЗ «ДГКБ             г. Ульяновска» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2022 г. около 15 час. 30  мин. несовершеннолетний *** года рождения,  упал на тротуаре у дома №21 по Орлова в г. Ульяновске, в результате чего получил травму в виде ***. В травмпункте ГУЗ «УОКЦСВМП»  *** ***, в период с 1 декабря 2022 г. по 26 января 2023 г.  он находился на амбулаторном лечении.

Полагая, что в связи с полученной травмой несовершеннолетний ребенок имеет право на компенсацию морального вреда, законный представитель несовершеннолетнего Мельников Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил надлежащего ответчика по настоящему спору - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, с которого, руководствуясь статьями 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 120 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 г. № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее Правила)

Пунктом 6  Правил определен период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно пункта 19.5.6. названных выше Правил дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы № *** от 6 июля 2023 г. следует, что падение ***  произошло на землях квартала 73:24:041602, находящихся в государственной собственности, за пределами земельного участка  поликлиники № 2 с кадастровым номером 73:24:041602:26 по ул. Орлова, д. 21-23  г. Ульяновска.

Установив, что тротуар вдоль домов № 21 и № 23 по ул. Орлова в г. Ульяновске является муниципальным имуществом, обязанность по организации содержания которого возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации                    г. Ульяновска, в отсутствие доказательства того, что в месте падения несовершеннолетнего  тротуар был очищен от снега и наледи, суд первой инстанции верно определил надлежащего ответчика в настоящем споре и обоснованно взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, вызванных повреждением здоровья, длительности лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни, обстоятельств случившегося, организационно-правового статуса и финансового положения ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требований разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска мер по организации надлежащего состояния тротуара вдоль домов № 21 и № 23 по ул. Орлова в г. Ульяновске в период, предшествующий падению несовершеннолетнего, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной падения несовершеннолетнего и, как следствие, причинения ему вреда здоровью, явилось непринятие комплекса необходимых и достаточных мер по  организации очистки указанного тротуара от наледи со стороны Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении вреда истцу при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.

Согласно Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 2 февраля 2016 г. № 19, указанное Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, который наделен соответствующими полномочиями по организации содержания в надлежащем состоянии тротуаров общего пользования, в связи с выделением бюджетных средств на указанные цели главным распорядителем, следовательно, именно, на данном Управлении лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего состояния тротуара.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.