УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-003328-86

Судья Алексеева Е.В.                                                                                Дело 33-5265/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     5 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н., 

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П., 

при секретаре   Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коклеева Владимира Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2023 года по делу № 2-3334/2023, по которому постановлено:   

исковые требования прокурора Коклеева Владимира Алексеевича к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда   – удовлетворить  частично.

Взыскать с Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в пользу Коклеева  Владимира Алексеевича в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И.,  судебная коллегия, 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коклеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2022 г.  на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность представить ему специализированное жилое помещение на условиях договора найма специализированного  жилого  помещения  в г. Ульяновске.

Считает, что в результате незаконных действий Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской ему был причинен моральный вред, поскольку с 18 - летнего возраста он претерпевал физические и нравственные страдания, не имея своего жилья.

В связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коклеев В.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 150 000 руб.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчиком не было представлено никаких возражений, по которым он считает заявленную им сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. завышенной. Считает, что суд первой инстанции  не справедливо оценил его моральные страдания из-за нарушения его прав на предоставление жилья на протяжении семи лет в размере 3000 руб., о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                           г. Ульяновска от 17 октября 2022 г.  на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность представить Коклееву В.А. специализированное жилое помещение на условиях договора найма специализированного  жилого  помещения  в г. Ульяновске.

Из указанного решения следует, что решением Заволжского районного суда               г. Ульяновска от 21 сентября 2006 г. родители истца Коклееву В.А. - отец *** А.Н. и мать *** Ю.В. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении истца Коклеева В.А.

На основании постановления главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 20 октября 2006 г. Коклеев В.А. помещен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области от 2 мая 2007 г. над несовершеннолетним Коклеевым В.А. была установлена опека.

Распоряжением Министерства образования Ульяновской области от 25 июня 2010 г. № 2292-р отделу опеки и попечительства было предписано внести несовершеннолетнего Коклеева В.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

22 октября 2015 г. Коклеев В.А. был включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской области с правом на предоставление жилого помещения в г. Ульяновск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что  в результате действий ответчика  у истца  отсутствовала возможность получить жилье на протяжении длительного времени, пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд первой инстанции учел период времени, на протяжении которого истец не был обеспечен жильем, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о неправильном применении норм материального законодательства, доводы апелляционной жалобы не содержат, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения правильного решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, и доказательств наличия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, так как в приведенных истцом судебных актах определялась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коклеева Владимира Алексеевича – без удовлетворения.      

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.     

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2023 г.