Судья М*** М.Н.                                                    Дело № 22-***/2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      03 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Морозовой Л.В., Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного К*** В.В. на постановление Димитроградского городского суда Ульяновского области от 21 июля 2008 года, которым

 

К*** В*** В***,

***  ноября 1965 года рождения,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2006 года.

 

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К*** В.В. не соглашается с постановлением ввиду того, что суд указал на его (К***) приспособленчество с целью добиться досрочного освобождения, утверждает, что имеет поощрения с 2006 года и старался зарабатывать их на протяжении всего срока наказания. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации учреждения и помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, которые поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2006 года К*** осужден по части 1 статьи 228.1, по части 1 статьи 228.1, по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 69 части 3, статьи 70 УК РФ  к 4 годам 6 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный К*** обратился в Димитровградский городской  суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного К***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осуждённый К*** отбыл установленную половину срока наказания, назначенного ему приговором от 12 апреля 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении должно  являться не только фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности К***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления. При этом судом надлежащим образом были учтены личность осужденного К*** и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 5 поощрений и одного взыскания. Таким образом, осужденный допускал нарушение режима отбывания наказания, и,  несмотря на то, что взыскание снято незадолго до наступления возможности  досрочного освобождения, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. У суда, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения. 

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что К*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного К***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  К***.

 

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года в отношении К***  В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: