УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001707-90
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-5539/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кожевникова Владимира Васильевича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года с учетом определения того же
суда от 29 сентября 2023 года об исправлении описок по делу № 2-1687/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кожевникова Владимира
Васильевича, Зотова Валерия Юрьевича, Шумиловой Юлии Викторовны, Воротникова
Антона Павловича, Коцемон Галины Викторовны, Шириковой Оксаны Анатольевны,
Кругловой Юлии Борисовны, Шманенко Валентины Юрьевны, Кирищева Анатолия
Владимировича, Куряевой Елены Петровны, Скорнякова Александра Викторовича,
Стародубовой Тамары Евгеньевны, Матвеева Владимира Алексеевича, Яковлевой Веры
Александровны к Козлову Денису Сергеевичу о признании недействительным решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кожевникова
В.В., его представителя Елфимова В.Г., Стародубовой Т.Е., Шумиловой Ю.В.,
Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Козлова Д.С. – Мишалова А.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кожевников В.В., Зотов В.Ю., Шумилова Ю.В., Воротников А.П.,
Коцемон Г.В., Ширикова О.А., Круглова Ю.Б., Шманенко В.Ю., Кирищев А.В.,
Куряева Е.П., Скорняков А.В., Стародубова Т.Е., Матвеев В.А., Яковлева В.А.
обратились в суд с исковым заявлением к Козлову Д.С.. о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме. В обоснование иска указали, что являются собственниками
квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***. В период с
19.03.2023 по 19.04.2023 по инициативе Козлова Д.С. собственниками помещений
многоквартирного дома по указанному адресу проведено общее собрание
собственников. На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:
1.
Выбор председателя общего собрания Козлова Д.С.;
2.
Выбор секретаря общего собрания Дудиной Е.А.;
3.
Обсуждение вопроса по значительному повышению квартплаты;
4.
Обсуждение вопроса о заключении прямого договора ресурсоснабжения
с ООО «Альфаресурс»;
5.
Обсуждение вопроса качества проводимой уборки территории;
6.
Обсуждение вопроса по выполнению своих прямых обязанностей
председателем правления и правлением ТСН «Л-12»;
7.
Выборы новых членов правления ТСН «Л-12»;
8.
Измайлова З.А., кв.***;
9.
Трофимов А.А., кв.***;
10.
Пахалин В.А., кв.***;
11.
Смирнов С.А., кв. ***;
12.
Рябова О.Н., кв. ***;
13.
Биширова Т.В., кв.***;
14.
Узикова Л.Н., кв.***;
15.
Козлов Д.С., кв.***.
16.
Определить место и адрес хранения документов выставленных на
голосование помещение инициатора общего собрания.
Согласно протоколу № 1 от
27.04.2023 общим собранием собственников по вопросам повестки дня были приняты
следующие решения:
Выбраны председатель собрания
Козлов Д.С., секретарь собрания Дудина Е.А., члены правления: Дудина Е.А., кв. ***;
Измайлова З.А., кв. ***; Трофимов А.А., кв. ***; Пахалин В.А., кв. ***;
Смирнов С.А., кв. ***; Рябова О.Н., кв. ***; Биширова Т.В., кв.***; Узикова
Л.Н., кв. ***; Козлов Д.С., кв. 75; определено место хранения документов,
выставленных на голосование: кв. ***, помещение инициатора собрания.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного
дома, указанное в протоколе № 1 от 27.04.2023, проводилось с существенными
нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского
кодекса Российской Федерации. Собственники спорного многоквартирного дома не
принимали решения о порядке направления или размещения сообщения о проведении
общего собрания собственников. Инициатор собрания Козлов Д.С. должен был
оповестить собственников помещений многоквартирного дома согласно закону, либо
разместив свое сообщение в системе или региональной информационной системе при
условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого
сообщения, либо свое сообщение он должен был направить каждому собственнику
помещения в данном доме заказным письмом. В сообщении о проведении собрания
инициатор собрания не указал, является ли он собственником помещения - квартиры
*** в многоквартирном доме по ***, не указаны данные о праве собственности на
жилое помещение. Голосование было проведено по 13 пунктам, вместо 17, указанных
в сообщении, то есть была нарушена повестка
дня. В сообщении о проведении внеочередного общего очно-заочного собрания
членов ТСН «Л-12» инициатор собрания Козлов Д.С. одним из пунктов повестки дня
в п.6 указал: обсуждение вопроса по выполнению своих прямых обязанностей
председателем и правлением ТСН «Л-12». Однако в бюллетенях на голосование
данный вопрос не поставлен. Переизбрание нового правления при отсутствии
доказанных нарушений со стороны прежнего правления является незаконным.
Согласно п.п.9.3. Устава ТСН «Л-12»
количество членов правления ТСН равно 5 человек, тогда как согласно
протоколу в правление выбрано 9 человек.
В извещении было указано, что на основании протокола № 1 от 27.04.2023
заседанием правления ТСН «Л-12» избран Козлов Д.С. Данная информация не
соответствует фактическим обстоятельствам, провозглашение Козлова Д.С.
председателем ТСН «Л-12» незаконно. В бюллетенях для голосования инициатором
собрания были заранее прописаны сведения на право собственности и указана
площадь жилого помещения. Эти данные взяты Козловым Д.С. из неизвестного
источника и могут не соответствовать фактическим данным. Поэтому данные
сведения должен заполнять сам собственник жилья собственноручно. Протокол
составлен с нарушением раздела 2 приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44-пр.
Счетная комиссия не избиралась, отсутствуют лица, проводившие подсчет голосов,
в целом протокол № 1 не соответствует требованиям п.4 ст.181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Допущено нарушение равенства прав участников
гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или
заочного голосования, а именно: истцу Кожевникову В.В. не был предоставлен
бюллетень для голосования, в котором он мог бы выразить свое волеизъявление.
Инициатором собрания не были выданы бюллетени для голосования собственникам
квартир: № *** Шумиловой Ю.В., № *** Шириковой О.А., № *** Шманенко В.Ю., № ***
Скорнякову А.В., № *** Стародубовой Т.Е. Просили признать недействительным
решение общего собрания собственников помещений в доме ***, оформленное
протоколом от 27.04.2023.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и, рассмотрев
спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожевников В.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что инициатором
собрания были нарушены нормы закона о порядке извещения собственников о
проведении собрания, поскольку извещение было проведено в форме развешивания
объявлений на стендах информации в подъездах. Обращает внимание, что счетная
комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов вели случайные люди.
Протокол по своей форме не отвечает требованиям приказа Минстроя России от
28.01.2019 № 44-пр. Просит учесть, что ему, Кожевникову В.В., намеренно не
предоставили бюллетень для голосования, что свидетельствует о нарушении
равенства прав при голосовании. Указывает, что полномочия постоянно действующих
органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения
ими своих обязанностей, их неспособности к надлежащему ведению дел или при иных
серьезных нарушениях. Данных о грубых нарушениях в деятельности прежнего
правления ТСН «Л-12» судом не
установлено. Обращает внимание, что в повестке дня не значился вопрос о выборах
председателя правления ТСН «Л-12», однако, по итогам голосования выбран
председатель правления ТСН «Л-12» Козлов Д.С. Просит учесть, что голосование
было проведено по 13 пунктам, вместо 17, обозначенных в повестке. По мнению
автора жалобы, суду следовало проверить подписи в бюллетенях для голосования.
Обращает внимание, что бюллетени для голосования были выданы не всем
собственникам.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся истцов, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой
дом *** находится в управлении ТСН «Л-12».
Решением учредительного собрания собственников помещений
жилого дома по адресу: *** от 26.04.2018 утвержден Устав ТСН «Л-12» (том 1,
л.д. 79-83).
Из п.2.1. Устава следует, что предметом деятельности
Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в
многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение,
пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим
имуществом в многоквартирном доме.
Протоколом общего собрания ТСН «Л-12» от 25.12.2019
председателем ТСН «Л-12» избран Кожевников В.В. (том 1, л.д. 85-88).
Истцы являются собственниками квартир в спорном
многоквартирном доме: Кожевников В.В. – квартиры ***, Зотов В.Ю. – квартиры ***,
Шумилова Ю.В. – квартиры ***, Воротников А.П. – квартиры *** (1/2 доля в
праве), Коцемон Г.В. – квартиры ***, Ширикова О.А. – квартиры ***, Круглова
Ю.Б. – квартиры ***, Шманенко В.Ю. – квартиры ***, Кирищев А.В. – квартиры ***,
Куряева Е.П. – квартиры *** (1/3 доля в праве), Скорняков А.В. – квартиры ***
(1/2 доля в праве), Стародубова Т.Е. – квартиры ***, Матвеев В.А. – квартиры ***,
Яковлев В.А. – квартиры *** (том 1, л.д.104, 110, 112, 113, 114, 115, 136, 139,
166, 180, 181, 210, 214, 217); ответчик Козлов Д.С. является собственником
квартиры *** (том 1, л.д. 164).
Из материалов дела следует, что в период с 19.03.2023 по 19.04.2023 было проведено
внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ***,
в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлся собственник
квартиры 75 – Козлов Д.С.
Как указано в протоколе № 1 от 27.04.2023, количество
голосов собственников, принявших участие в голосовании, исходя из площади
помещений, принадлежащих на праве собственности, – 5442,70 кв.м, общая площадь
многоквартирного дома – 8491,71 кв.м, кворум составил более чем 50% голосов от
общего числа голосов – 64,09% (том 1, л.д. 19).
На повестку дня общего собрания было вынесено 13 вопросов:
1.
О выборе председателя общего собрания Козлова Д.С. – за проголосовало
82,0%, против – 7,4%, воздержались – 10,6%;
2.
Выбор секретаря общего собрания – Дудиной Е.А. – за проголосовало
86,8%, против 4,9%, воздержалось 8,3%;
3.
Выбор членов правления ТСН «Л-12»: за проголосовало 56,0%, против 3,9%,
воздержалось 4,1%;
4.
Дудиной Е.А., кв. *** – за проголосовало 84,6%, против 6,1%,
воздержалось – 9,2%;
5.
Измайловой З.А., кв. *** – за проголосовало 84,6%, против 6,1%,
воздержалось – 9,3%;
6.
Трофимова А.А., кв.*** – за проголосовало 82,2%, против – 6,1%,
воздержалось – 11,6%;
7.
Пахалина В.А., кв. *** – за проголосовало 79,7%, против 6,1%,
воздержалось – 14,1%;
8.
Смирнова С.А., кв. *** – за проголосовало 803,%, против 6,1%,
воздержалось 13,5%;
9.
Рябовой О.Н, кв. *** – за проголосовало 83,3%, против 4,9%,
воздержалось 11,7%;
10.
Бишировой Т.В., кв. *** – за проголосовало 83,9%, против 6,8%,
воздержалось 9,3%;
11.
Узиковой Л.Н., кв. *** – за проголосовало 80,2%, против 6,8%,
воздержалось 12,9%;
12.
Козлова Д.С., кв.*** – за проголосовало 81,4%, против 6,8%,
воздержалось 11,8%;
13.
Определить место адрес хранения
документов выставленных на голосование – помещение инициатора проведения общего
собрания – квартиру *** – за проголосовало 85,5%, против 4,9%, воздержалось
7,0%.
Истцы, ссылаясь на то, что была нарушена процедура
проведения общего собрания, подсчета голосов, а также права собственников,
обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Порядок проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного
кодекса Российской Федерации обственники помещений в многоквартирном
доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений
в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года,
следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.
Проводимые
помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе
любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5
и 4.6 части 2
статьи 44 данного Кодекса (ч. 3 ст. 45).
В
соответствии с ч. 3.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая
организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или
жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского
кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном
доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников
помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии)
собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной
государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником
помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в
многоквартирном доме, собственником которого является физическое или
юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве
общей собственности на общее имущество собственников помещений в
многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление
товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в
письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника
или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении
реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в
течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить
собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие
собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных,
содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при
предоставлении этого реестра в порядке, установленном данной частью, в целях
созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме не требуется.
Собственник,
иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить
собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее
чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при
условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого
сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо
размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для
всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).
Согласно
ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть
указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание
(подп. 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное
голосование) (подп. 2); дата, место и время проведения данного собрания или в
случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем
или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования
(продолжительность голосования) (подп. 3); повестка дня данного собрания (подп.
4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут
представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно
ознакомиться (подп. 5).
Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов
от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме.
Решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются
протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты,
влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников
помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в
данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих
собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной
информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в
автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через
десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат
обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее
собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников
жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного
специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном
способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного
надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно
ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным
Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,
является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,
в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела
вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение
убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Статьей 47 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание
не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума,
в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного
голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в
письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на
голосование).
Принявшими
участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,
проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются
собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты
окончания их приема (ч. 2 ст. 47).
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено
посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме
решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в
сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).
Порядок голосования на общем собрании
установлен ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так,
согласно ч. 1 указанной нормы правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя.
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст.
48).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной
форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и
переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания (ч. 4 ст.
48).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством
оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным
на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке,
установленном решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме (ч. 4.1 ст. 48).
Согласно
ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего
собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении
собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в
протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в
голосовании (подп. 1); сведения о документе, подтверждающем право собственности
лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме (подп. 2); решения по каждому вопросу повестки дня,
выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (подп.3).
При голосовании,
осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по
которым участвующим в голосовании собственником
оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с
нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и
голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение
собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько
вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в
отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание
указанного решения недействительным в целом (п. 6 ст. 48).
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации проведение заседания участников
гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также
результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол
составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания
председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия
решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет
голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Согласно
п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны
быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и
(или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в
заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались
документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового
сообщества, и способ отправки этих документов (подп. 1); сведения о лицах,
принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы,
содержащие сведения о голосовании (подп. 2); результаты голосования по каждому
вопросу повестки дня (подп. 3); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов,
если подсчет голосов был поручен определенным лицам (подп. 4); сведения о
лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести
запись об этом в протокол (подп. 5); сведения о ходе проведения заседания или о
ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их
внести в протокол (подп. 6); сведения о лицах, подписавших протокол (подп. 7).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что решение собрания недействительно по
основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания
его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания
(ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как указано в п. 1 ст. 181.4 Гражданского
кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени
участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение
равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении
заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 3); допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)
(подп. 4).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим
решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда
(п. 2 ст. 181.4).
Решение
собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо
голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник
собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования,
вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при
голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4).
Решение
собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо,
права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об
этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом
решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.
181.4).
Оспоримое
решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента
его принятия (п. 7 ст. 181.4).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение
собрания ничтожно
в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1);
принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2); принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания (подп. 3); противоречит основам
правопорядка или нравственности (подп. 4).
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона, и установив, что об общем собрании в
форме очно-заочного голосования и его повестке собственники были извещены
посредством уведомления, которое было вывешено в каждом подъезде дома, что
следует из письменных материалов дела и показаний допрошенных по делу
свидетелей, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о
нарушении порядка подготовки собрания.
По
смыслу приведенных выше положений статей 47 и 48 Жилищного кодекса Российской
Федерации в бюллетени для голосования подлежат включению вопросы, требующие
голосования, в связи с чем содержание в уведомлении о предстоящем собрании
вопросов, предполагающих лишь обсуждение отдельных вопросов по содержанию и
обслуживанию многоквартирного дома, и отсутствие таких вопросов в бюллетенях
для голосования, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения
собрания.
Утверждения
в жалобе о том, что бюллетени для голосования были выданы не всем
собственникам, судебной коллегией отклоняются. Из пояснений в суде
апелляционной инстанции истцов Шумиловой Ю.В., Стародубовой Т.Е. следует, что
они отказались получить бюллетени для голосования, которые члены инициативной
группы разносили по квартирам. Истец Матвеев В.А. пояснил, что бюллетень
получил, его заполнил, однако, с результатами своего голосования бюллетень
никому не передал.
Доводы
Кожевникова В.В. о том, что ему намеренно не был вручен бюллетень для
голосования, чем нарушены его права, а также равенство прав собственников при
проведении общего собрания, не могут повлечь отмену решения общего собрания и
обжалуемого решения суда, поскольку голосование истца, права которого
затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и
решение собрания не влечет существенные
неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения
п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в пункте 109
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», где указано, что решение собрания не может быть
признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности
следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим
решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь
существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
тому же пункту
постановления к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения
законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества,
которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на
получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества,
ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать
управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью
гражданско-правового сообщества.
Таким
образом, в целях применения пункта 4 ст.
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа на этом
основании в удовлетворении требования о признании решения собрания
недействительным необходимо установление совокупности двух условий, обозначенных
в этом пункте.
Поскольку
голосование Кожевникова В.В., исходя из установленного судом первой инстанции
кворума собрания, не могло повлиять на принятие общим собранием собственников
оспариваемого решения, доводы жалобы в данной части судебной коллегией
отклоняются.
Утверждения в жалобе об отсутствии оснований для досрочного
прекращения полномочий действовавшего в ТСН «Л-12» правления под
председательством Кожевникова В.В. несостоятельны.
В
соответствии с п. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации в товариществе собственников
недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и
постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
По
решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1
статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества
могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих
обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при
наличии иных серьезных оснований.
Из
материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.06.2023 были частично
удовлетворены требования Кожевникова В.В. к ООО «Альфаресурс», ООО «УК «Звезда»
о защите прав потребителей; на ООО «УК «Звезда» возложена обязанность
обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовой узел учета теплоснабжения в доме ***;
в пользу Кожевникова В.В. взысканы: с ООО «Альфаресурс» компенсация морального
вреда в размере 3000 руб., штраф – 1500 руб., почтовые расходы – 33,25
руб.; с ООО «УК «Звезда» - компенсация
морального вреда – 3000 руб., штраф – 1500 руб., почтовые расходы – 33,25 руб.
(том 2, л.д. 166-172).
Данным
решением суда установлено, что многоквартирный жилой дом *** находится в
управлении ООО «УК «Звезда», которым в ООО «РИЦ-Ульяновск» был представлен
протокол заседания правления ТСН «Л-12» от 25.11.2022, где принято решение о заключении
прямого договора ресурсоснабжения с ООО «Альфаресурс». В действиях ООО
«Альфаресурс» и ООО «УК «Звезда» установлены нарушения законодательства; в
отношении управляющей компании – в части необеспечения ввода в эксплуатацию
общедомового узла учета теплоснабжения в спорном доме, в отношении ООО
«Альфаресурс» - в части применения предельного уровня цен на тепловую энергию
при расчетах платы за отопление и горячее водоснабжение по спорному дому.
Возникновение
данного спора с управляющей компанией с учетом действовавшего ранее решения
правления ТСН «Л-12» от 25.11.2022 под председательством Кожевникова В.В. и его
разрешение в судебном порядке не может свидетельствовать об эффективном
управлении спорным многоквартирным домом правлением ТСН «Л-12» в прежнем
составе, в связи с чем у собственников многоквартирного дома имелись основания
для инициирования вопроса о выборе нового состава правления.
Оспариваемый истцами протокол общего собрания
содержит все необходимые сведения, о которых указано в п. 4 ст. 181.2
Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: дата и время проведения
заседания; дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о
голосовании членов гражданско-правового сообщества; результаты голосования по
каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших протокол.
Тот факт, что форма оспариваемого протокола отличается от
той, которая рекомендована приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44-пр, при
наличии кворума и соответствия вопросов, поставленных на голосование, повестке
дня, не может служить основанием для признания протокола недействительным.
То обстоятельство, что собственниками не избиралась счетная
комиссия, не ставит под сомнение результаты подсчета голосов, поскольку
жилищное законодательство не содержит требования о том, что подсчет голосов
должен производиться исключительно счетной комиссией.
Доводы о том, что ответчик Козлов Д.С. был избран
председателем правления ТСН «Л-12» при отсутствии в повестке дня такого
вопроса, несостоятельны, так как противоречат материалам дела.
В оспариваемом решении указано лишь об избрании Козлова Д.С.
председателем общего собрания и членом правления, о чем было указано в
уведомлении о проведении собрании и повестке дня.
Указание в бюллетенях для голосования печатным текстом данных
собственников и документов, подтверждающих его право собственности, также не
может быть отнесено к числу существенных нарушений при проведении собрания.
Кто-либо из собственников не заявил о несоответствии его
данных в бюллетене, а равно не оспорил свою подпись в нем.
В суде апелляционной инстанции истцы также не указали,
бюллетени каких собственников необходимо проверить на предмет подлинности их
заполнения самими собственниками. Сами истцы, как было указано выше, участия в
голосовании не принимали.
Отсутствие протокола о создании инициативной группы для
проведения общего собрания не свидетельствует о незаконности решения, так как
ответчик Козлов Д.С., являющийся собственником жилого помещения в спорном
многоквартирном доме, также был вправе поставить вопрос о созыве внеочередного
общего собрания.
То обстоятельство, что на голосование были поставлены
вопросы об избрании в состав правления 9 членов, тогда как уставом ТСН «Л-12»
(том 1, л.д. 82) предусмотрено, что правление состоит из 5 членов, также не
свидетельствует о незаконности решения.
Из материалов дела следует, что новое правление ТСН «Л-12»
действует в составе 5 человек (том 1, л.д. 21).
Таким образом и, вопреки доводам апелляционной жалобы,
существенных нарушений порядка организации и проведения общего собрания,
свидетельствующих о недействительности оспариваемого общего собрания, судом
первой и апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 августа 2023 года с
учетом определения того же суда от 29
сентября 2023 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кожевникова Владимира Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2023.
