УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-000635-08
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-5492/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Морозова Сергея Валерьевича – Постраш Анны Сергеевны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июня 2023 года по делу
№2-805/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Морозова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шакурова Линара Илнуровича (паспорт ***) в пользу
Морозова Сергея Валерьевича (паспорт ***) утраченный заработок в общем размере
200 196 руб. 63 коп.; расходы на лечение в размере 15 119 руб. 63 коп., имущественный
ущерб в общем размере 21 758 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, -
отказать.
Взыскать с Шакурова Линара Илнуровича (паспорт ***) в пользу
АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в
размере 9310 руб. 40 коп.
Взыскать с Морозова Сергея Валерьевича (паспорт ***) в
пользу АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной
экспертизы в размере 9089 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Шакурову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного
повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка. В обоснование иска указал,
что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ульяновска находилось
уголовное дело №***, возбужденное в отношении Шакурова Л.И., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Шакуров
Л.И. был признан виновным. Приговор вступил в законную силу. Указанным
приговором суда установлено, что 10.04.2022 около 8 час. 20 мин. на ул.
Кирова, д. 28, около магазина
«Пятерочка» Шакуров Л.И. ударил его
ножом в область ***. 10.04.2022 в ГУЗ УОКБ ему была проведена операция ***.
Затем в связи с ухудшением состояния здоровья ему была проведена вторая ***. По
окончании операции был поставлен диагноз: ***. 04.05.2022 он был выписан из
стационара, далее проходил лечение амбулаторно, наблюдался у хирурга. В ходе
амбулаторного лечения выявились новые осложнения: ***. На фоне поставленных
диагнозов было назначено соответствующее медикаментозное лечение, которое
предусматривает либо продолжительный (не менее 6 мес.), либо пожизненный прием
препаратов. Он не может полноценно выполнять свои трудовые обязанности,
поскольку является ***, и его должностные обязанности включают в себя ***.
Также в результате совершения преступления ему причинен имущественный ущерб, а
именно повреждена и приведена в негодность одежда: куртка темно-синего цвета
фирмы «The North Face»,
водолазка черного цвета, кроссовки «Nike», спортивные брюки черного цвета «Nike». Стоимость данных (аналогичных)
товаров имеется на сайте магазина «***», где покупались кроссовки, спортивные
брюки и куртка. Общая стоимость имущественного ущерба составляет 43 000 руб.
Просил взыскать с ответчика утраченный заработок в общем размере
242 072,98 руб.; понесенные расходы на лечение в размере 15 119,63
руб.; расходы на лечение на будущее время - 33 035,70 руб.; имущественный
ущерб - 43 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Морозова С.В. – Постраш
А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые
требования Морозова С.В. удовлетворить. В
обоснование жалобы указывает, что истец был временно нетрудоспособен в течение
5 месяцев, в течение которых утратил свой заработок. Просит учесть, что Морозов
С.В. по вине ответчика был лишен части ежегодной дополнительной заработной
платы по итогам года в размере 41 876,35 руб., которая входит в состав
утраченного заработка в соответствии с ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Полагает, что суд необоснованно отказал в возмещении
расходов на медикаментозное лечение в течение 6 месяцев, поскольку
необходимость такого лечения подтверждена заключением врачей, где указано о
коррекции лечения по истечении 6 месяцев. Не соглашается с размером взысканного
в пользу истца ущерба в виде возмещения стоимости поврежденной одежды. Обращает
внимание, что стоимость аналогичных вещей возросла. Считает, что произведенное
судом распределение расходов за производство судебной экспертизы несправедливо
по отношению к потерпевшему.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
вступившим в законную силу 01.03.2023 приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 25.11.2022 установлено, что 10.04.2022 в период времени с
07 час. 40 мин. до 08 час. 21 мин., более точное время не установлено, Шакуров
Л.И. около дома 28 по улице Кирова Железнодорожного района города Ульяновска,
спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему Морозовым С.В., в ходе которого,
используя колюще-режущий предмет в качестве оружия, умышленно, со значительной
силой нанес им Морозову С.В. не менее 1 удара в область ***, причинив тем самым
потерпевшему телесное повреждение и сильную физическую боль.
В результате преступных действий Шакурова Л.И. потерпевшему
Морозову С.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от
21.09.2022 были причинены физическая боль, а также следующее телесное
повреждение: колото-резаное непроникающее слепое ранение ***, которое причинило
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанным приговором Шакуров Л.И. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1, л.д.
25-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 01.03.2023 указанный выше приговор суда
оставлен без изменения (том 1, л.д. 30-45).
Материалами дела подтверждено, что Морозов С.В. с 16.08.2017
состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «***»; в период с
10.04.2022 по 07.09.2022 Морозов С.В. был временно нетрудоспособен (том 1, л.д.
72).
Из материалов дела также следует, что в период с 10.04.2022
по 04.05.2022 Морозов С.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница» с диагнозом «***»; где 10.04.2022 и 11.04.2022
истцу были проведены операции.
При выписке из данного лечебного учреждения истцу
рекомендован прием препаратов: ***
В период с 30.09.2022 по 11.10.2022 Морозов С.В. находился
на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с
диагнозом: ***
При выписке истцу был рекомендован прием препаратов: ***
Морозов С.В., ссылаясь на то, что в результате действий
ответчика, ему причинен материальный ущерб, он вынужден нести расходы на
лечение, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В
силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления
суда по этому делу и постановления суда по делу об административном
правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Согласно
ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,
может требовать полного
возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере (пункт 1).
Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог
иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,
приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,
если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не
имеет права на их бесплатное получение.
При
определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная
потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие
пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после
причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения
размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет
возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый
потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а»
пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком
(доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или)
гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной
деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного
повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда
не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные
потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход),
получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из
приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина
(увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему
утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо
определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью
потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять
прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между
утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть
причинно-следственная связь. При этом доказательства, подтверждающие размер
причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода),
должен представить потерпевший.
Статьей 1086
Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения
размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно
пункту 1
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется
в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного
повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих
степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В
состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты
его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной
работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не
учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за
неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной
нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное
пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар
включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от
предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой
инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания
налогов (пункт 2
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный
заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его
заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению
здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения
вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход)
подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически
проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число
этих месяцев (пункт 3
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
указано в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в
процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья
или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной
трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до
утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной
трудоспособности производится учреждениями государственной службы
медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности -
судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной
системы здравоохранения.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и
разъяснений по их применению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка, размер
которого определил в строгом соответствии с правилами статей 1085, 1086
Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сведений о доходах
Морозова С.В. за период с апреля 2021 года по март 2022 года, то есть за 12
месяцев, предшествующих нетрудоспособности истца.
Доводы жалобы о том, что утраченный заработок должен
составлять большую сумму, не могут быть приняты во внимание, так как доход
Морозова С.В., о котором указано в апелляционной жалобе, учтен при определении
среднемесячного заработка и, соответственно, общей суммы утраченного заработка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для
взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных
препаратов на будущее время, отсутствуют.
По
правилам пункта 2
статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в
возмещение дополнительных расходов (пункт 1
статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах
сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при
необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и
имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных
транспортных средств.
В
пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» даны разъяснения, что согласно статье 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда,
причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные
дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,
приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и
т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные
расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их
бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах
помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен
возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе
удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика
фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода)
размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности
потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2
статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не
учитывается.
В
соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации согласно положениям статьи 1092
Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя
вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем
за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при
наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за
пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение
решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом
имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и
нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых
расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных
заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет
установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе
(санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их
приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно
оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Принимая во внимание, что лекарственные препараты, расходы
на приобретение которых на будущее время заявлены ко взысканию, были
рекомендованы Морозову С.В. в мае и октябре 2022 года сроком на 6 месяцев, о
чем указано в апелляционной жалобе, и данные сроки на момент принятия
оспариваемого решения истекли, суд первой инстанции обоснованно указал, что
истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика фактически
понесенных расходов на лечение.
Правильным является решение суда и в части взыскания с
ответчика в пользу истца стоимости поврежденной одежды.
Поскольку в отношении стоимости одежды между сторонами
возник спор, суд первой инстанции правомерно назначил по делу судебную
товароведческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта № *** от 13.06.2023 АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по состоянию на день
проведения судебной экспертизы рыночная стоимость мужской куртки с капюшоном с
маркировкой «The North Face», цвет темно-синий (длина куртки от верхнего
ворота до нижнего края 660 мм, ширина в области груди 550 мм, длина рукавов 662
мм) составляет 11 833 руб.; кроссовок с надписью Off –White for NIKE «NIKE SOCK DART»
Los Angeles Ca USA c. 2004, цвет черный, размер
40, - 4750 руб.; брюк спортивных из материала синтетического типа, цвет черный,
размер 48 - 3175 руб. (том 1, л.д. 205-225).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование,
квалификацию и стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика
стоимости поврежденных вещей в заявленном размере не имеется.
Как следует из приговора суда в отношении Шакурова И.Л.,
судом была разрешена судьба вещественных доказательств, вещи в поврежденном
состоянии были возвращены истцу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о распределении
по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта разрешен судом в
соответствии с нормами гражданского-процессуального законодательства.
По общему правилу, установленному ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что принципом распределения
судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их
понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по
делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении
производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт
суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено
производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п.
20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных
требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,
100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В
случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по
делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из
размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу
(п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016
№ 1).
Распределяя расходы за производство судебной экспертизы суд
первой инстанции правильно руководствовался принципом пропорциональности и
принял во внимание размер требований в уточненном иске о стоимости поврежденных
вещей (том 2, л.д. 8).
Оснований для иного распределения судебных расходов суд
апелляционной жалобы не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июня 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозова Сергея Валерьевича –
Постраш Анны Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2023.
