УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003517-04
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33-5853/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного
общества) на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2023 года, определения от 26 сентября
2023 года об исправлении описки, по делу № 2-3571/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Хасяновой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.
Кредитный договор ***
заключенный 27 февраля 2019 года между Банком ВТБ (публичным акционерным
обществом) и Хасяновой Ириной Сергеевной, считать
исполненным, прекратившим действие.
Возложить на Банк
ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности списать просроченную
задолженность (штраф за просроченный платеж) в размере 5279 руб. 86 коп.
по кредитному договору *** от 27 февраля
2019 года, направить в АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных
историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро
кредитных историй» скорректированный с учетом подключения кредитных каникул
график платежей и информацию об отсутствии просрочек выплат кредита по
кредитному договору *** от 27 февраля 2019 года за период с 27 октября 2022
года по 13 апреля 2023 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Хасяновой
Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в
размере 3000 руб.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с Банка ВТБ
(публичного акционерного общества) в пользу Хасяновой
Ирины Сергеевны расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Хасянова И.С. обратилась в суд с иском Банку ВТБ
(публичному акционерному обществу) (далее
- Банк ВТБ (ПАО), банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска
указала, что 27 февраля 2019 года между сторонами был заключен кредитный
договор *** на сумму 557 317 руб. 53 коп.
10 октября 2022 года
Хасянова И.С. обратилась в банк через чат
официального приложения с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты кредита
по программе «Кредитные каникулы» сроком на 6 месяцев по данному автокредиту. Ей было сообщено, что заявка принята, и в
течение 5 рабочих дней придёт смс - сообщение с
решением банка.
Впоследствии она
получила смс – сообщение банка о том, что по ее
обращению о предоставлении кредитных каникул по автокредиту
принято положительное решение, обновленный график платежей будет доступен на
сайте банка онлайн.
В ходе дальнейшей
переписки с банком график платежей на сайте не обновился, информации о
подключении кредитных каникул также не было, в связи с чем у нее возникла
просроченная задолженность. По истечении кредитных каникул она заплатила
очередной платеж по кредиту.
13 апреля 2023 года
она полностью погасила кредит. Однако в личном кабинете ВТБ-онлайн
по кредитному договору отображалась просроченная задолженность - штраф за
просроченный платеж в размере 5279 руб. 86 коп.
25 апреля 2023 года
она направила в адрес банка очередную претензию, в которой требовала списать
указанную просроченную задолженность по кредитному договору с учётом решения
банка о положительном решении о предоставлении кредитных каникул по автокредиту, закрыть кредитный договор как полностью
погашенный, направить в Бюро кредитных историй (далее – БКИ) информацию об
отсутствии у неё просрочек по кредитному договору и предоставить ей
подтверждение о направлении данной информации.
В ответе на
претензию банк сообщил, что в процессе расследования выявлена ошибка, влияющая
на корректную работу договора, инициированы исправительные мероприятия, которые
будут завершены в ближайшее время.
Однако до настоящего
времени банком никакие меры не предприняты.
Просила суд обязать
банк списать просроченную задолженность - штраф за просроченный платеж в
размере 5279 руб. 86 коп. по вышеуказанному кредитному договору, обязать банк
направить в АО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй»
скорректированный с учетом подключения кредитных каникул график платежей и
информацию об отсутствии просрочек выплат кредита по данному кредитному
договору за период с 27 октября 2022
года по 13 апреля 2023 года, прекратить действие кредитного договора как
исполненного в полном объеме, взыскать с банка в ее пользу компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя
в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 50% от
присужденной суммы.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО
«НБКИ»), АО «Объединенное Кредитное Бюро».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение суда отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не
приняты во внимания доводы ответчика по обстоятельствам дела, указанные в
отзыве на исковое заявление.
Указывает,
что согласно представленному в суд расчету задолженности кредитный договор
полностью погашен в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств 28
февраля 2023 года. Какая-либо просроченная задолженность по состоянию на 28
февраля 2023 года в расчете не указана, следовательно, банк своевременно
скорректировал ранее указанный истцом штраф в размере 5279 руб. 86 коп. На
момент обращения истца с иском просроченной задолженности у истца не было и не
могло быть, так как договор был закрыт 28 февраля 2023 года. Однако суд обязал
банк повторно списать просроченную задолженность в размере 5279 руб. 86 коп. по
уже закрытому кредитному договору.
Судом
не приняты во внимания доводы банка о том, что любые сведения, касающиеся
исполнения кредитного договора, направляются банком в вышеуказанные организации
только на основании письменного заявления клиента. Данное заявление может быть им подано в любое
подразделение банка в часы его работы.
Считает, что судом
необоснованно взысканы с банка компенсация морального вреда и штраф.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п.1 ст.819
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
В соответствии со
ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1 ГК РФ
при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно (п.3).
Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
(п.4).
Пунктом 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой
информации (абзац третий).
Материалами дела
установлено, что 27 февраля 2019 года между Хасяновой
И.С. и банком был заключен кредитный договор *** на сумму 557 317 руб. 53
коп. на приобретение автомобиля.
10 октября 2022 года
Хасянова И.С. обратилась в банк через чат
официального приложения с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты кредита
по программе «Кредитные каникулы» сроком на 6 месяцев. Ей было сообщено, что
заявка принята, и в течение 5 рабочих дней придёт смс
- сообщение с решением банка.
27 октября 2022 года
Хасянова И.С. получила смс-сообщение
от банка, согласно которому по обращению о предоставлении кредитных каникул по автокредиту принято положительное решение, обновленный
график платежей будет доступен на сайте банка онлайн.
Однако график платежей на сайте не обновился, информации о подключении кредитных
каникул также не было.
28 октября 2022 года
она получила смс-сообщение с информацией о том, что
по её автокредиту возникла просроченная задолженность
в размере 15 192 руб. 76 коп.
10 ноября 2022 года
на очередное обращение истицы в чате сотрудник банка сообщил, что заявка
активна, график платежей в процессе корректировки, услуга будет подключена в ближайшее время, задолженность
будет отменена после корректировки графика, актуальная информация направится в
БКИ.
27 марта 2023 года
по истечении кредитных каникул (6 месяцев) истица заплатила очередной платеж по
кредиту в размере 15 194 руб. 46 коп.
13 апреля 2023 года
она погасила полностью кредит в сумме 61 289 руб. 88 коп., из них 59 631 руб.
41 коп. - основной долг, 1658 руб. 47 коп. - проценты. Однако в личном кабинете
ВТБ-онлайн по кредитному договору отображалась
просроченная задолженность - штраф за просроченный платеж в размере 5279 руб.
86 коп.
25 апреля 2023 года
истица направила в адрес банка очередную претензию, в которой требовала списать
просроченную задолженность - штраф в размере 5279 руб. 86 коп. по кредитному
договору с учётом решения банка о положительном решении о предоставлении
кредитных каникул по автокредиту, закрыть кредитный
договор как полностью погашенный, направить в БКИ информацию об отсутствии у
неё просрочек по кредитному договору и предоставить ей подтверждение о
направлении данной информации.
В ответе на
претензию банк сообщил, что в процессе расследования выявлена ошибка, влияющая
на корректную работу договора, инициированы исправительные мероприятия, которые
будут завершены в ближайшее время, по факту окончания работ плановое погашение
будет осуществлено в соответствии с графиком платежей.
Однако до настоящего
времени банком никакие меры не предприняты.
Согласно справке
Банка ВТБ (ПАО), выданной Хасяновой И.С., задолженность последней по кредитному
договору от 27 февраля 2019 года на 17 мая 2023 года составляет пени в размере
5279 руб. 86 коп. (т.1 л.д.197 - 198). Ссудной задолженности не имеется (т.1
л.д.199).
В отзыве банка,
представленного в суд первой инстанции 10 июля 2023 года, указано, что согласно
расчету задолженности за период с 28
февраля 2019 года по 29 июня 2023 года истцу с 28 октября 2022 года по 28
февраля 2023 года не производилось начисление пеней/штрафов за неисполнение
обязательств по кредитному договору. В указанный период банк производил
начисление процентов за пользование кредитом (679 руб. 72 коп., 466 руб. 07
коп., 335 руб. 60 коп., 177 руб. 08 коп.), при этом штрафы за просрочку
обязательства не начислялись.
15 июня 2023 года
истец внес сумму в размере 76 489 руб. 88 коп., которая была погашена в
следующем порядке: 74 041 руб. 98 коп. - сумма основного долга; 789 руб.
43 коп. - плановые проценты; 679 руб. 72
коп. - плановые проценты; 466 руб. 07 коп. - плановые проценты; 335 руб. 60
коп. - плановые проценты; 177 руб. 08 коп. - плановые проценты (т.1 л.д.214).
При этом согласно
сведениям, представленным ответчиком 08 августа 2023 года, вышеуказанный
кредитный договор полностью погашен 28 февраля 2023 года. Любые сведения,
касающиеся исполнения кредитного договора, направляются банком в АО
«Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг
Бюро», АО «НБКИ» только на основании письменного заявления клиента (т.2
л.д.11).
Согласно ответу
банка от 16 августа 2023 года, указанный кредитный договор, заключенный с Хасяновой И.С., закрыт 15 июня 2016 года, сведений о
наличии задолженности не имеется. По состоянию на 14 августа 2023 года данный
кредитный договор в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных
историй «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» закрыт 15 июня 2023
года. Информация по кредитному договору последний раз выгружена в БКИ 5 июля
2023 года, поэтому назвать точные сроки направления информации о погашении
просроченной задолженности не представляется возможным (л.д.21).
Истица обратилась в
суд с иском 18 июня 2023 года (т.1 л.д.203), кредитный договор был закрыт 15
июня 2023 года.
Как следует из материалов
дела и не оспаривается представителем ответчика, на день рассмотрения
апелляционной жалобы задолженности по указанному кредитному договору от 27
февраля 2019 года у Хасяновой И.С. не имеется.
В связи с чем,
возлагать на банк обязанность списать просроченную задолженность - штраф за
просроченный платеж по данному кредитному договору в размере 5279 руб. 86 коп.
у суда первой инстанции не имелось. Поскольку данный кредитный договор решением
суда признан исполненным, указание о возложении данной обязанности на ответчика
подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
Понятие и состав
кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования
кредитных историй регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон
«О кредитных историях»).
В соответствии со ст.3
Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация,
состав которой определен настоящим Федеральным законом
и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории -
информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение
субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору
займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным
настоящим Федеральным законом;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем
(кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории -
физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа
(кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в
соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой
организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом
услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по
предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно ч.1 ст.5
Федерального закона «О кредитных историях» информация, определенная ст.4
данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования
кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных
услуг.
В силу ч.3.1 ст. 5
названного Федерального закона источники формирования кредитной истории -
кредитные организации, микрофинансовые организации,
кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ
обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4
настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов
и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в
государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее
представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской
Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7
настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской
Федерации установлены указанные ограничения.
Исходя из положений ч.3.7 ст.5
вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории
представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных
историй без согласия субъекта кредитной истории.
Согласно пп. «д» п.2 ч.3 ст.4 указанного
Федерального закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического
лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения
обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В случае передачи источником формирования
кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст.4
настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан
самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (ч.5.9
ст.5 Федерального закона «О кредитных историях»).
Как следует из ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект
кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию,
содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором
хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или)
дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за
исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести
дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории,
запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Бюро кредитных
историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует
кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании
информации, полученной от источника формирования кредитной истории в
соответствии с ч.4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном
оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае
подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без
изменения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных
историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или)
дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то
есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.
Доводы
банка о том, что любые сведения, касающиеся исполнения кредитного договора,
направляются банком в вышеуказанные организации только на основании письменного
заявления клиента, признаются судебной коллегией несостоятельными. Из
материалов дела следует, что Хасянова И.С. 21 апреля
2023 года обращалась с претензией в банк, в которой, в том числе, просила
направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у нее просрочки по
указанному кредитному договору (т.1 л.д. 63-66).
Учитывая право
истицы на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй,
то обстоятельство, что информация банком в последний раз по кредитному договору
была выгружена в июле 2023 года после обращения за защитой нарушенных прав,
требования Хасяновой И.С. о возложении на Банк ВТБ
(ПАО) обязанности по направлению в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «НБКИ» скорректированный с учетом
подключения кредитных каникул график платежей и об отсутствии у нее кредитной
задолженности, являются обоснованными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
При этом доводы
жалобы о том, что спорный кредитный договор был закрыт 28 февраля 2023 года,
опровергаются ответом банка от 16 августа 2023 года, согласно которому указанный кредитный договор закрыт 15 июня
2016 года.
Поскольку права потребителя были нарушены,
суд первой инстанции правомерно на основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона о защите
прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального
вреда в размере 6000 руб. и штраф в
размере 3000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств,
которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть
приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения
решения суда.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 августа 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ
(Публичного акционерного общества) – без удовлетворения.
Исключить из второго
абзаца резолютивной части решения суда указание о возложении на Банк ВТБ
(публичное акционерное общество) обязанности списать просроченную задолженность
(штраф за просроченный платеж) в размере 5279 руб. 86 коп. по кредитному договору *** от 27 февраля 2019
года, считать ее исполненной.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.
