УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0013-01-2023-002671-63

Судья Тудиярова С.В.                                                                          Дело № 33-5748/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2023 по апелляционной жалобе Давыдовой Александры Геннадьевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 30 октября 2023 года об исправлении описок, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований А*** М*** И***, в интересах которого действует Давыдова Александра Геннадьевна, к Бризинову Марку Дмитриевичу  о прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Взыскать с А*** М*** И***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 681 руб.

При отсутствии у несовершеннолетнего А*** М*** И***,собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для взыскания расходов по уплате государственной пошлины взыскать указанные расходы по уплате государственной пошлины с Давыдовой Александры Геннадьевны полностью или в недостающей части до достижения А*** М*** И*** совершеннолетия.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., представителя истца Давыдовой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего  Акинфиева М.И., – Зюзина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Бризинова М.Д. – Стаховича Н.А.  Аскарова Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Давыдова А.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего А*** М.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Бризинову М.Д. о прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что с 07.03.2013 по 23.10.2018 Давыдова А.Г. состояла в зарегистрированном браке с Б*** Д.В., совместных детей от брака не имеется. От первого брака у Давыдовой А.Г. имеется сын                А*** М.И., *** года рождения, который проживает с ней и находится на ее иждивении. В период брака решением ФКГУ «Ц***» Министерства обороны Российской Федерации от 29.06.2015 № *** военнослужащему Бризинову Д.В. и совместно проживающим с ним членам его семьи Давыдовой А.Г. и А*** М.И. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в размере 4 111 638 руб. 99 коп. Признание А*** М.И. членом семьи Б*** Д.В. установлено решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2015, на основании которого он включен в личное дело военнослужащего. Не согласившись с выделенной субсидией для приобретения (строительства) жилья в размере                     4 111 638 руб. 99 коп., Б*** Д.В. обжаловал решение от 29.06.2015 № *** в судебном порядке. Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 06.08.2015 в удовлетворении его требований отказано. На данные денежные средства                Б*** Д.В. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018 брак между Давыдовой А.Г. и Б*** Д.В. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В личную собственность Б*** Д.В. и Давыдовой А.Г. выделено по               1/2 доле квартиры по адресу: ***. При этом судом было установлено, что субсидия выделялась на семью из трех человек и была потрачена на приобретение квартиры и ее ремонт. Между тем ранее суды при рассмотрении имущественного спора между Б*** Д.В. и Давыдовой А.Г. оставили без внимания, что А*** М.И. также имеет право на равную с Б*** Д.В. и Давыдовой А.Г. часть данной квартиры. Ранее принятые судебные акты относительно раздела спорной квартиры не могут быть признаны препятствующими в защите прав несовершеннолетнего А*** М.И. на жилье, которое приобретено за счет целевой субсидии, выданной государством на трех членов семьи в равных долях. Доля, причитающаяся А*** М.И., должна составлять 33/100 доли от общей площади квартиры. Учитывая, что ранее квартира разделена решением суда в равных долях, т.е. по 1/2 доле Б*** Д.В. и Давыдовой А.Г., то А*** М.И. имеет право на 17/100 доли квартиры из доли Б*** Д.В., что составляет 12 кв.м. Б*** Д.В. умер, его наследником является Бризинов М.Д.

Истец просил суд прекратить право собственности Бризинова М.Д. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, что составляет 36 кв.м, и признать за А*** М.И. из указанной доли право собственности на 12 кв.м, что составляет 17/100 доли от всей площади квартиры.

Судом к участию в деле привлечен А*** М.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бризинов В.Я., Бризинова С.Д., ее законный представитель Бризинова С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова А.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, основанным на неверном применении норм материального права. Не соглашается с выводом суда о том, что несовершеннолетний член семьи военнослужащего не имеет права на часть имущества, приобретенного за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета по специальной программе, а также со ссылкой суда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018 о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что ранее принятые судебные акты не могут быть препятствием для защиты прав несовершеннолетнего, который был лишен права собственности не по своей воле. Буквальное прочтение федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает, что субсидия предоставляется не только военнослужащему, но и членам его семьи. Это подтверждается принципом расчета данной субсидии, учитывающим количество членов семьи и их обеспеченность правом собственности или пользования жилыми помещениями. А*** М.И. относится к числу лиц, на которых распространяются установленные указанным законом социальные гарантии. Субсидия предоставлялась наравне – и самому военнослужащему и членам его семьи. В данном случае необходимо применить аналогию права и закона, как со случаями распоряжения материнским капиталом, когда при приобретении на целевые средства недвижимого имущества право на него оформляется на всех членов семьи. Ссылается на аналогичную судебную практику по данной категории споров. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности               Бризинова М.Д. Обжалуемое решение не содержит выводов о том, почему суд счел необоснованными доводы стороны истца относительно природы рассмотренных исковых требований, на которые срок исковой давности не распространяется. Указывает, что она с сыном проживают в спорной квартире, содержат ее, то есть фактически владеют ей. Следовательно, А*** М.И. следует рассматривать как фактического собственника и лицо, владеющее имуществом, то есть его требования необходимо рассматривать с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Бризинов М.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998                      № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее –  Федеральный закон от 27.05.1998             № 76-ФЗ)   государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023 № 222).

Согласно пункту 3 указанного Порядка предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998                         № 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству  к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 07.03.2013 Давыдова А.Г. и Б*** Д.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 18-19).

От данного брака супруги детей не имели.

Давыдова А.Г. имеет несовершеннолетнего сына А*** М.И.,                    *** года рождения (т. 1 л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.01.2015 А*** М.И. признан членом семьи                 Б*** Д.В. (т. 2 л.д. 84-85). 

В период брака решением ФКГУ «Ц***» Министерства обороны Российской Федерации от 29.06.2015 № *** военнослужащему Б*** Д.В. и совместно проживающим с ним членам его семьи Давыдовой А.Г. и А*** М.И. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в размере 4 111 638 руб. 99 коп.

Не согласившись с выделенной субсидией для приобретения (строительства) жилья в размере 4 111 638 руб. 99 коп., Б*** Д.В. обжаловал решение от 29.06.2015 № *** в судебном порядке.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 06.08.2015 в удовлетворении заявления военнослужащего федерального казенного учреждения «В***» *** Б*** Д.В. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения  «Ц***» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением заявителю жилищной субсидии,  отказано (т. 2 л.д. 59-66).

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 16.10.2015 решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 06.08.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б*** Д.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 67-69).

На выделенные денежные средства Б*** Д.В. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключив договор участия в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «З***».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за                 Б*** Д.В. 17.11.2016.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.09.2018, брак между Давыдовой А.Г. и Б*** Д.В. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов (т. 2 л.д. 86-90).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, разделено между Давыдовой А.Г. и Б*** Д.В. в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой каждому.

Из приведенного решения суда следует, что Давыдова А.Г. обращалась с иском в суд, претендуя на 2/3 доли данного жилого помещения с учетом интересов несовершеннолетнего сына А*** М.И. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил суд разделить квартиру в равных долях.

Указанным решением суда установлено, что для приобретения квартиры Б*** Д.В., как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации, и членам его семьи Давыдовой А.Г. несовершеннолетнему А*** М.И. в период брака выделена субсидия в размере 4 111 638 руб. 99 коп. с нормативом площади жилого помещения 41,63 кв.м, которая потрачена сторонами в период брака на приобретение спорной квартиры. Суд пришел к выводу, что квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, приобретенная в период брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.10.2018 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.09.2018, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б*** Д.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 91-93).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Б*** Д.В. и Давыдовой А.Г. по 1/2 доли за каждым.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.03.2019, с учетом определения того же суда от 22.05.2019 об исправлении описки, определены порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также  порядок участия Давыдовой А.Г. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру соразмерно ее доле в праве собственности в размере 1/2  доли от общей суммы начислений платежей (т. 2 л.д. 96-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.07.2019 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.03.2019, с учетом определения того же суда от 22.05.2019 об исправлении описки, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б*** Д.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 101-103). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

*** Б*** Д.В. умер (т. 1 л.д. 198).

Нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области К*** Т.Н. заведено наследственное дело № ***                   (т. 1 л.д. 197-219).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын                Бризинов  М.Д.

Другими наследниками Б*** Д.В. являются отец Бризинов В.Я., который отказался от принятия наследства в пользу детей наследодателя Бризинова М.Д., Бризиновой С.Д., и дочь Бризинова С.Д., которая с заявлением о принятии наследства не обратилась (т.1 л.д. 198 оборот-200, 218).

26.04.2023 Бризинову М.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 214).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Давыдовой А.Г. – 23/100 доли с 05.07.2023, ее несовершеннолетним детям    А*** М.И., *** года рождения, – 9/100 доли с 05.07.2023, П*** В.В., *** года рождения, – 18/100 доли с 05.07.2023,  Бризинову М.Д. – 1/2 доля с 26.04.2023 (т. 1 л.д. 182-184).

02.06.2023, 04.08.2023  Бризиновым М.Д. в адрес Давыдовой А.Г. направлены заявления с предложением о выкупе 1/2 доли спорной квартиры (т. 1 л.д. 245-247).

Ссылаясь на предоставление Б*** Д.В. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего А*** М.И., необходимость признания права собственности на жилое помещение за несовершеннолетним истцом исходя из                    1/3 доли выделенной субсидии, Давыдова А.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Ак*** М.И., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что субсидия предоставлена для обеспечения жилой площадью не только ответчика, но и его членов его семьи Давыдовой А.Г., А*** М.И., при этом самостоятельного права собственности на долю спорной квартиры, соразмерную выделенной с учетом его права на жилье субсидии, у несовершеннолетнего А*** М.И. не возникло, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также судом указано, что вступившее в законную силу решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018, которым определены доли супругов Давыдовой А.Г. и Б*** Д.В. в спорном жилом помещении по 1/2 доли каждому, является преюдициальным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, сделаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Анализ приведенных положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии.

Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из смысла положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», самостоятельного права собственности на долю спорной квартиры, соразмерную выделенной с учетом его права на жилье субсидии, у несовершеннолетнего Акинфиева М.И. не возникло, возникло лишь право пользования этим жилым помещением.

Поскольку на жилое помещение, приобретенное военнослужащим с использованием средств жилищной субсидии, законодателем предусмотрено распространение режима общей собственности супругов, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.07.2018 определены доли супругов Давыдовой А.Г. и Б*** Д.В. в спорном жилом помещении по                1/2 доли каждому.

Оснований для признания за А*** М.И. права общей долевой собственности на 17/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу***, прекращения права общей долевой собственности Бризинова М.Д. на ½ долю квартиры у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогия права и закона, как в случае распоряжения материнским капиталом, по вопросам обеспечения военнослужащих и членов их семей не применима.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении спора срок исковой давности судом не применялся, причины отказа в удовлетворении исковых требований не связаны с пропуском срока исковой давности, каких-либо нарушений в данной части судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку судом при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Статья 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в данном случае не применима, поскольку А*** М.И. не является собственником спорного жилого помещения.

Что касается отмены мер по обеспечению иска, то Бризинов М.Д. вправе обратиться с отдельным заявлением об отмене мер по обеспечению иска в порядке статьи 144 ГПК РФ в рамках настоящего гражданского дела в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с решением суда. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                        13 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 30 октября 2023 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой Александры Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023