УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-005364-73 Судья Шабинская Е.А.                                                                     Дело №33-5812/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-3948/2022, по которому постановлено:

исковые требования Сергеева Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева Сергея Васильевича денежные средства в сумме 336 194 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422 051 рубль 13 копеек, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости поврежденного товара в сумме 422 051 рубль 13 копеек, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Сергеева Сергея Васильевича расходы по доставке груза в сумме 20 664 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 082 рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1119 рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» - Нескоромного А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сергеева С.В. – Никифоровой Е.Д.,  полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ООО «Деловые линии»), акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2021 истец  по договору купли-продажи товара *** приобрел в ООО «Хром» товар (мебель и сантехническое оборудование в ванную комнату) на общую сумму 895 265 руб. 57 коп. для использования в личных, семейных, бытовых нуждах, не связанных с его предпринимательской деятельностью.

На основании товарной накладной *** от 08.09.2021 грузоотправитель      ООО «Хром» отгрузил данный товар и отправил в г. Ульяновск по его (истца) домашнему адресу 11 позиций товара, всего на общую сумму 598 428 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 2 накладной (экспедиторской расписки)                 ООО «Деловые линии» *** от 09.09.2021 предусматривалась услуга для потребителя по доставке товара в жесткой упаковке груза, а пунктом 5 указанной накладной -  страхование груза и срока поставки. Дата доставки товара потребителю согласно накладной – 13.09.2021.

Фактически товар был доставлен 15.09.2021, по прибытии груза в г. Ульяновск согласно акту *** и кассовому чеку ООО «Деловые линии» *** от 15.09.2021 истец оплатил услуги перевозки товара в полном объеме в размере        20 664 руб.

Однако, прибывший груз оказался поврежденным, в связи с чем 5 поврежденных позиций истцом не были приняты.

27.09.2021 истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия, которая экспедиторской компанией была передана в страховую компанию.

АО «Группа Ренессанс Страхование», выступая страховщиком перевозчика, признав данное событие страховым, выплатило страховое возмещение истцу в размере 85 856 руб. 39 коп.

Уточнив исковые требования, Сергеев С.В. просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость поврежденного груза в размере 336 194 руб. 74 коп.; взыскать с ООО «Деловые Линии» убытки, уплаченные в качестве провозной платы в размере 20 664 руб.; взыскать с ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в равных долях компенсацию морального вреда 150 000 руб., по 75 000 руб. с каждого; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за неудовлетворение требований потребителя из расчета 1% от суммы убытков и услуг за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422 051 руб. 13 коп.; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1% цены поврежденного товара за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения и до полного исполнения решения суда; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и          ООО «Деловые Линии» штраф, расходы по оплате почтовых отправлений  -  231 руб., расходы по оплате услуг представителя  -  70 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хром». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Деловые линии» просит отменить решение суда в части взыскания с общества стоимости экспедиционных услуг, принять по делу новое решение, которым в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать, решение суда в части взыскания с общества компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму до 5000 руб.

Не соглашается со взысканием с ООО «Деловые Линии» в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 20 664 руб., поскольку отсутствует нормативное обоснование решения в указанной части. В  решении суда имеется лишь ссылка на то, что услуга  по транспортировке груза была оказана ответчиком.

Судом не учтено, что в силу п.3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003      №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено договора транспортно-экспедиционной деятельности, заключенного между истцом и ООО «Деловые Линии», которым предусмотрено, что стороны согласовали, условие о том, что наряду с возмещением реального ущерба экспедитор возвращает клиенту стоимость оказанных услуг.

Не соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагая, что она является существенно завышенной и несоразмерна суммам, взыскиваемым по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда, назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, судом данное ходатайство рассмотрено не было.

Считает, что судом неверно применены положения закона о неустойки,  а также неверно определен ее размер (422 051 руб. 13 коп.). Кроме того, судом взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 тогда как решение было вынесено 13.09.2022.

Ссылаясь на нормы законодательства, полагает, что размер неустойки в данном случае может исчисляться, исходя из размера страховой премии, которая по договору составляет 1017 руб., а не от стоимости поврежденного товара, как ошибочно указал суд. 

Отмечает, что представителем ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях заявлялось ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности и необоснованности, однако, судом данное ходатайство рассмотрено не было.

Полагает, что по данному спору суд должен быть применить исключительную подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающих из договоров перевозки в соответствии с положениями ч.3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Указывает, что договор страхования грузов *** был заключен между ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, правила определения подсудности по искам, связанным с защитой прав потребителей неприменимы. Таким образом, суд необоснованно отклонил ходатайства сторон о передаче дела по подсудности.

Считает, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку истец является действующим индивидуальным предпринимателем (***) и согласно заключенному между ООО «Хром» и Сергеевым С.В. договору последний выступал в качестве плательщика и получателя груза с указанием своего статуса индивидуального предпринимателя.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательств полной гибели груза и невозможности его ремонта. При этом судом необоснованно оказано в назначении по делу экспертизы.

Полагает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 85 856 руб. 39 коп. Страховое возмещение было выплачено на основании выводов экспертного заключения О*** которое является единственным допустимым доказательством по размеру причиненного ущерба.

Не соглашается с выводом суда о том, что представителями экспертной организации  при определении размера ущерба, груз не был осмотрен, поскольку данный вывод противоречит материалам дела.

Отмечает, что судом была взыскана полная стоимость фрахта, которая не могла быть взыскана в полном объеме, ввиду того, что доставка груза была осуществлена и получена грузополучателем частично.

Ссылаясь на Правила страхования, указывает, что при наступлении полной гибели или утраты части груза размер страхового возмещения устанавливается в размере действительной или утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков. При этом экспертным заключением установлено, что поврежденное имущество подлежит ремонту, следовательно, полная гибель груза не наступила.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ответчиков представитель Сергеева С.В. – Никифорова Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.05.2023 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.09.2022 в части взыскания нестойки изменено.

Снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева С.В. за период с 08.10.2021 по 17.05.2023, с 422 051 руб. 13 коп. до 5969 руб. 79 коп.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева С.В. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от страховой суммы в размере 1017 руб. по день фактического исполнения обязательства.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 41 410 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.05.2023 отменено в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева С.В. неустойки, гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.05.2023 оставлены без изменения.

Поскольку иные лица, кроме представителя истца Никифоровой Е.Д.  и представителя ответчика ООО «Деловые линии»  Нескоромного А.А., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них в отмененной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2021 между        ООО «Хром» и  ИП Сергеевым С.В. был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (сантехническое оборудование и мебель для ванной комнаты), согласно условиям настоящего договора, ассортимент, наименование, количество, цена и срок поставки товара указываются в Спецификации-заказе (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д. 8, 9).

Накладной (экспедиторская расписка) *** от 13.09.2021         ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «Хром», получатель –                            ИП Сергеев С.В. был принят к перевозке груз (сборный груз) по маршруту: ***. При перевозке была объявлена стоимость (ценность) груза в размере 598 428 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 10).

Согласно данной накладной плательщиком является получатель груза –           ИП Сергеев С.В.

Сергеев С.В. оплатил все услуги по доставке груза в общей сумме 19 212 руб.: услуги по организации доставки (экспедированию) груза (в том числе упаковка) –             12 563 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза – 15 руб., въезд на терминал по подразделению *** – 100 руб., въезд на терминал по подразделению *** – 30 руб., страхование груза и срока – 1017 руб.

Согласно акту *** от 15.09.2021 ООО «Деловые Линии» осуществило оговоренные с заказчиком Сергеевым С.В. услуги по организации доставки (экспедированию) из ***, по жесткой упаковке груза, информированию о статусе и местонахождении груза, выезд на терминал по подразделению ***, страхованию груза и срока, по организации доставки (экспедированию) груза по ***.

Грузоотправителем в акте указано – ООО «Хром», грузополучателем –            ИП Сергеев С.В., заказчиком – ИП Сергеев С.В. (том 1, л.д. 10).

Всего оказано услуг на сумму 20 664 руб. и оплачено истцом по прибытии груза представителю ООО «Деловые Линии» 15.09.2021, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, между истцом Сергеевым С.В. и ООО «Деловые Линии» возникли договорные правоотношения по оказанию услуги - по перевозке груза.

Ответственность перевозчика  ООО «Деловые Линии» застрахована страховой компанией  АО «Группа Ренессанс Страхование» (генеральный договор *** том 1, л.д. 178 - 236).

В соответствии с условиями, изложенными п.п. 1.2 генерального договора страхования грузов страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В силу п. 8.3.2 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается: при повреждении груза - в случае полной гибели или утраты части груза - в размере действительной стоимости застрахованного груза, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.26 генерального договора страхования грузов расходы, связанные с транспортировкой груза подлежат компенсации страховщиком только в случае гибели, утраты, повреждения груза в результате события, которое признано страховым случаем (п.п. 10.26.1).

Также материалами дела установлено, что после получения груза заказчиком (истцом Сергеевым С.В.) обнаружено существенное повреждение пяти наименований товара.

Так, при распаковке груза были обнаружены его повреждения - трещины, сколы, нарушение целостности, деформация пяти позиций (том 1, л.д. 13). 

Согласно коммерческому акту передачи от 15.09.2021, подписанному заказчиком Сергеевым С.В. и представителем перевозчика - водителем                   ООО «Деловые Линии» произведен досмотр груза, в ходе которого обнаружены недостатки части груза: раковины, зеркала, шкафа-пенала, тумбы под раковину и полотенцесушителя, характер повреждения груза – деформация и нарушение целостности. Указаны повреждения: полотенцесушитель – отломлен блок, умывальник разбит полностью, зеркало повреждено, на оправе задиры и царапины, зеркало – повреждение рамы, зеркало не в раме, шкаф-пенал имеет повреждения, тумба под раковину имеет повреждения. Представлены фотоматериалы поврежденного груза.

В претензии экспедитору по приемной накладной *** причиной произошедшего истцом указано нарушение условий перевозки – отсутствие жесткой упаковки груза (том 1, л.д. 15-16).

Данное обстоятельство было полностью подтверждено ответчиками.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиками, поврежденный груз в количестве 5 позиций до настоящего времени хранится в поврежденном состоянии в подразделении ООО «Деловые Линии» по адресу: ***, на складе.

По утверждению истца, в связи повреждением груза (полная гибель пяти позиций сантехнического оборудования и мебели для ванной комнаты) ему причинен реальный ущерб в сумме 422 051 руб. 13 коп. (полная стоимость данного товара).

30.06.2022 ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик перевозчика), признав данное событие страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 85 856 руб. 39 коп., из которых: 70 532 руб. 67 коп. – действительная стоимость груза, 8270 руб. 27 коп. - стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования), 7053 руб. 27 коп. – ожидаемая прибыль.

При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался отчетом  *** от 23.06.2022, подготовленным О*** (том 1, л.д. 237 – 251).

В связи с частичной выплатой страховщиком возмещения вреда по данному событию, суд первой инстанции взыскал с надлежащего ответчика оставшуюся часть страхового возмещения - 336 194 руб. 74 коп.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в том числе и за нарушение сроком удовлетворения отдельных требований потребителя (требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требований о возмещении убытков), лицо, допустившее такие нарушения (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, а также его представитель ссылались на данную норму права при обосновании требований о взыскании неустойки по данным правоотношениям. Иных требований стороной истца не заявлено.

По общему правилу, предусмотренному статьями 23 и 28 Закона о защите прав потребителей, а также исходя из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №18-КГ16-108, в тех случаях, когда потребитель услуг в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд первой инстанции расчет взысканной неустойки по делу не привел, по сути, при исчислении неустойки суд исходил лишь из суммы причиненного истцу ущерба в размере 422 051 руб. 13 коп., ограничившись при этом лишь общим размером данного ущерба, тогда как исчисление неустойки по правилам, приведенных выше норм права и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, должно быть произведено в зависимости от размера страховой премии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает заслуживающими внимания доводы  жалобы ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, в данном случае не может превышать размера страховой премии.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При этом абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В настоящем споре заявлена ко взысканию неустойка, исчисленная истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, иных требований стороной истца не заявлено.

Вместе с тем, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться судом исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета, основания, возражений ответчика относительно иска. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункты 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств в той части, что между заказчиком Сергеевым С.В. и ООО «Деловые Линии» возникли договорные правоотношения по оказанию услуги - по перевозке груза, в процессе которых заказчиком данного вида услуг была оплачена страховая услуга - в счет страхования груза оплачена сумма в размере 1017 руб., расчет неустойки должен быть произведен именно исходя из данной суммы и не может превышать ее размера.

Учитывая, что  общий размер неустойки,  за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 4098 руб. 51 коп. ((1017 х1%175)+(1017 х1%228)), ее размер следует уменьшить до 1017 руб., ограничив размером страховой премии.

Соответственно, решение суда в данной части подлежит отмене с указанием на необходимость взыскания неустойки именно в указанном выше размере, а также в отказе во взыскании неустойки в большем размере и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2022 года отменить в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева Сергея Васильевича неустойки. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с  АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева Сергея Васильевича неустойку в размере 1017 руб.

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Васильевича о взыскании неустойки в большем размере, а также по день фактического исполнения обязательства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.